Orzeczenie · 2017-06-06

I ACZ 1168/17

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2017-06-06
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaapelacyjny
dobra osobistenaruszenie dóbr osobistychzabezpieczenieochrona prawnapublikacja internetowasąd apelacyjnyspółkaartykuł prasowy

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie obowiązanej na postanowienie Sądu Okręgowego o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia o naruszenie dóbr osobistych. Sąd Okręgowy nakazał usunięcie artykułu z internetu i wpisu z portalu społecznościowego, uznając, że uprawniona (...) spółka z o.o. uprawdopodobniła roszczenie i interes prawny. Obowiązana (...) S.A. zarzuciła m.in. naruszenie przepisów postępowania, błędne uznanie uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego oraz nieadekwatny sposób zabezpieczenia. Sąd Apelacyjny, analizując przesłanki zabezpieczenia (uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego), uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił te przesłanki w kontekście ochrony dóbr osobistych osoby prawnej. Jednakże, odniósł się do sposobu zabezpieczenia, wskazując, że czas trwania nakazu usunięcia publikacji nie może przekraczać roku. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie I, ustalając czas trwania nakazu usunięcia publikacji na sześć miesięcy, a w pozostałym zakresie oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie udzielenia zabezpieczenia roszczenia o naruszenie dóbr osobistych przez osoby prawne, w tym uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego, a także sposób i czas trwania zabezpieczenia (nakaz usunięcia publikacji).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia dóbr osobistych przez publikację w internecie i mediach społecznościowych; ograniczenie czasowe nakazu usunięcia publikacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd drugiej instancji może ograniczyć czas trwania nakazu usunięcia publikacji nałożonego w ramach zabezpieczenia roszczenia o naruszenie dóbr osobistych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie dotyczącym czasu trwania nakazu usunięcia publikacji, ustalając go na okres krótszy niż pierwotnie orzeczony, o ile uzna to za uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że choć Sąd Okręgowy prawidłowo udzielił zabezpieczenia, to czas trwania nakazu usunięcia publikacji powinien zostać ograniczony do sześciu miesięcy, uznając ten okres za wystarczający.

Czy publikacja artykułu w internecie i wpisu na portalu społecznościowym może stanowić naruszenie dóbr osobistych osoby prawnej (dobre imię, opinia handlowa)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, publikacja zawierająca informacje nieprawdziwe, nierzetelne i krzywdzące dla osoby prawnej, która może podważać zaufanie do niej klienteli, może stanowić naruszenie jej dóbr osobistych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny potwierdził, że dobra osobiste osoby prawnej, takie jak dobre imię czy opinia handlowa, podlegają ochronie. Publikacja artykułu oceniającego praktyki handlowe uprawnionej jako wadliwe, która doprowadziła do odstąpień od umów przez klientów, uzasadnia uprawdopodobnienie roszczenia o naruszenie dóbr osobistych.

Czy istnieje interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia poprzez nakazanie usunięcia publikacji naruszającej dobra osobiste, gdy dalsze zamieszczanie publikacji zwiększa skalę naruszeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, gdy dalsze zamieszczanie publikacji naruszającej dobra osobiste może uniemożliwić lub poważnie utrudnić wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że skoro publikacja już powoduje negatywne skutki (klienci domagają się rozwiązania umów), to dalsze jej zamieszczanie zwiększa skalę naruszeń, co uzasadnia obawę o utrudnienie wykonania przyszłego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
wnioskodawca/uprawniony (w części dotyczącej zabezpieczenia)

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka z o.o.spółkawnioskodawca/uprawniony
(...) S.A.spółkaobowiązany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 730 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zabezpieczenie roszczenia może być udzielone w każdej sprawie cywilnej.

k.p.c. art. 730 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może udzielić zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania lub w jego toku.

k.p.c. art. 730¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Warunkiem uzyskania zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego.

k.p.c. art. 730¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Interes prawny istnieje, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania.

k.p.c. art. 730¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przy wyborze sposobu zabezpieczenia należy uwzględnić interesy stron, aby zapewnić należytą ochronę uprawnionemu i nie obciążać nadmiernie obowiązanej.

k.p.c. art. 755 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego, sąd udziela zabezpieczenia w sposób odpowiedni do okoliczności.

k.p.c. art. 755 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Udzielając zabezpieczenia, sąd określa czas trwania zakazu, który nie może być dłuższy niż rok, chyba że zachodzi naruszenie ważnego interesu publicznego.

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks cywilny

Osoba, której dobro osobiste jest zagrożone lub naruszone, może żądać zaniechania działania, usunięcia skutków naruszenia lub zadośćuczynienia.

k.c. art. 43

Kodeks cywilny

Przepisy o ochronie dóbr osobistych osób fizycznych stosuje się odpowiednio do osób prawnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 738

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicach, biorąc za podstawę materiał zebrany w sprawie.

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Katalog dóbr osobistych osób fizycznych (wymienione przykładowo).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uprawniona uprawdopodobniła roszczenie o naruszenie dóbr osobistych poprzez publikację artykułu i wpisu na portalu społecznościowym. • Uprawniona uprawdopodobniła interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, gdyż dalsze zamieszczanie publikacji zwiększa skalę naruszeń i może utrudnić wykonanie przyszłego orzeczenia. • Sposób zabezpieczenia (nakaz usunięcia publikacji) jest adekwatny do okoliczności sprawy i służy ochronie dóbr osobistych.

Odrzucone argumenty

Sąd Okręgowy naruszył przepisy postępowania, w tym art. 328 § 2 k.p.c. poprzez brak wskazania dowodów w uzasadnieniu. • Sąd Okręgowy naruszył art. 730¹ § 1 i § 2 k.p.c. uznając, że uprawniona uprawdopodobniła roszczenie i interes prawny, podczas gdy przedstawione dowody nie dawały ku temu podstaw. • Zastosowany sposób zabezpieczenia nie uwzględnia należycie treści spornych materiałów i narusza interesy obowiązanej. • Sąd Okręgowy błędnie uznał, że nie zachodzi przesłanka naruszenia ważnego interesu publicznego.

Godne uwagi sformułowania

Uprawdopodobnienie ma dać sądowi słuszną podstawę do przypuszczenia o istnieniu roszczenia i interesu prawnego, bez konieczności podejmowania głębszej analizy materiału dowodowego. • Na etapie postępowania zabezpieczającego sąd nie bada zasadności roszczenia pod względem merytorycznym, ogranicza się bowiem do ocen dokonywanych prima facie. • Interes prawny istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. • Udzielając zabezpieczenia sąd określa czas trwania zakazu, ale nie może być dłuższy niż rok.

Skład orzekający

Jacek Gołaczyński

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Jurkowicz

sędzia

Dariusz Kłodnicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie udzielenia zabezpieczenia roszczenia o naruszenie dóbr osobistych przez osoby prawne, w tym uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego, a także sposób i czas trwania zabezpieczenia (nakaz usunięcia publikacji)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia dóbr osobistych przez publikację w internecie i mediach społecznościowych; ograniczenie czasowe nakazu usunięcia publikacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych osób prawnych w internecie, co jest aktualnym tematem. Pokazuje, jak sądy podchodzą do zabezpieczania takich roszczeń i jakie są granice ingerencji w wolność publikacji.

Czy artykuł w internecie może zniszczyć reputację firmy? Sąd Apelacyjny ogranicza czas usuwania publikacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst