I ACz 1162/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Gdańsku rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku, które oddaliło wniosek o udzielenie zabezpieczenia zapłaty w postępowaniu grupowym. Sąd Okręgowy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie brakiem uprawdopodobnienia roszczeń, w szczególności opartych na art. 299 ksh, wskazując na konieczność posiadania tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce, oraz na nieudowodnienie przesłanek odpowiedzialności deliktowej z art. 415 kc, w tym naruszenia konkretnych przepisów prawa lub zasad współżycia społecznego, a także winy pozwanych. Sąd Okręgowy uznał również, że powód nie wykazał interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia. Sąd Apelacyjny, analizując zażalenie, zgodził się z Sądem Okręgowym co do braku uprawdopodobnienia roszczenia z art. 299 ksh, powołując się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego wymagające tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce. Jednakże, Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy niedostatecznie rozważył kwestię uprawdopodobnienia roszczeń opartych na art. 415 kc. Podkreślono, że w postępowaniu zabezpieczającym wymagane jest jedynie uprawdopodobnienie, a nie udowodnienie, co oznacza, że Sąd Okręgowy powinien był dokonać wstępnej analizy zaoferowanego materiału dowodowego pod kątem możliwości postawienia tezy o przysługującym roszczeniu. Ponadto, Sąd Okręgowy zaniechał zbadania formalnych braków wniosku o zabezpieczenie, takich jak wskazanie sumy zabezpieczenia i precyzyjne określenie sposobu zabezpieczenia, a także nie uwzględnił specyfiki postępowania grupowego. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał wniosek do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów uprawdopodobnienia roszczeń w postępowaniu zabezpieczającym, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności deliktowej i specyfiki postępowań grupowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w postępowaniu grupowym; kwestia tytułu egzekucyjnego w kontekście art. 299 ksh jest utrwalona.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeń w postępowaniu grupowym, oparty na art. 299 ksh, wymaga posiadania tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, wierzyciel dochodzący roszczeń przeciwko członkom zarządu na podstawie art. 299 §1 ksh musi legitymować się tytułem egzekucyjnym przeciwko spółce.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na uchwały i wyroki Sądu Najwyższego, które jednoznacznie wskazują na konieczność posiadania tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce jako przesłanki do dochodzenia roszczeń od członków zarządu na podstawie art. 299 §1 ksh.
Czy w postępowaniu zabezpieczającym należy udowodnić, czy jedynie uprawdopodobnić przesłanki odpowiedzialności deliktowej z art. 415 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W postępowaniu zabezpieczającym wymagane jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia, co zwalnia z obowiązku zachowania szczegółowych przepisów o postępowaniu dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że w fazie postępowania zabezpieczającego wystarczająca jest wstępna analiza materiału dowodowego pod kątem możliwości postawienia tezy o przysługującym roszczeniu, a nie jego udowodnienie.
Czy Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił formalne braki wniosku o udzielenie zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy zaniechał zbadania formalnych braków wniosku, w tym wskazania sumy zabezpieczenia i precyzyjnego określenia sposobu zabezpieczenia, a także nie uwzględnił specyfiki postępowania grupowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd Okręgowy powinien był rozważyć uzupełnienie braków formalnych wniosku, w tym uwzględnić wymogi dotyczące pozwu w postępowaniu grupowym przy określaniu sumy zabezpieczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.s.h. art. 299 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Wierzyciel dochodzący roszczeń przeciwko członkom zarządu spółki musi legitymować się tytułem egzekucyjnym przeciwko spółce. W przypadku postępowania upadłościowego, wyciąg z listy wierzytelności jest tytułem egzekucyjnym.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność deliktowa członka zarządu może być podstawą roszczenia, jednak wymaga uprawdopodobnienia szkody, związku przyczynowego oraz winy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
k.p.c. art. 736 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna rozpoznawania zażaleń.
u.d.r.p.g. art. 6 § ust. 1
Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym
Wymogi dotyczące pozwu w postępowaniu grupowym, które mogą mieć zastosowanie przy określaniu sumy zabezpieczenia.
u.d.r.p.g. art. 21 § ust. 2
Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym
Możliwość odpowiedniego zastosowania przepisów ustawy przy udzielaniu zabezpieczenia w postępowaniu grupowym.
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym do wykonania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia.
u.p.u.n. art. 264 § ust. 1
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Wyciąg z listy wierzytelności jako tytuł egzekucyjny po zakończeniu lub umorzeniu postępowania upadłościowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy niedostatecznie rozważył przesłanki odpowiedzialności deliktowej (art. 415 kc) w postępowaniu zabezpieczającym, wymagając udowodnienia zamiast uprawdopodobnienia. • Sąd Okręgowy zaniechał zbadania formalnych braków wniosku o zabezpieczenie, w tym wskazania sumy zabezpieczenia i sposobu jego wykonania. • Należy uwzględnić specyfikę postępowania grupowego przy ocenie wniosku o zabezpieczenie.
Odrzucone argumenty
Roszczenie oparte na art. 299 ksh zostało uprawdopodobnione mimo braku tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu zabezpieczającym wymagane jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia, co w myśl art. 243 kpc zwalnia z obowiązku zachowania szczegółowych przepisów o postępowaniu dowodowym. • Sąd Okręgowy kategorycznie wykluczając możliwość wystąpienia przez uprawnionego z roszczeniem z tytułu czynów niedozwolonych, całkowicie zaniechał analizy przesłanek odpowiedzialności deliktowej...
Skład orzekający
Dorota Gierczak
przewodniczący
Andrzej Lewandowski
sędzia
Małgorzata Zwierzyńska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów uprawdopodobnienia roszczeń w postępowaniu zabezpieczającym, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności deliktowej i specyfiki postępowań grupowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w postępowaniu grupowym; kwestia tytułu egzekucyjnego w kontekście art. 299 ksh jest utrwalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z zabezpieczeniem roszczeń w postępowaniu grupowym, w tym rozróżnienia między uprawdopodobnieniem a udowodnieniem oraz specyfiki odpowiedzialności członków zarządu.
“Zabezpieczenie roszczeń w postępowaniu grupowym: czy wystarczy uprawdopodobnienie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.