I ACz 1151/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego i umorzył postępowanie w sprawie wyborczej z uwagi na utratę przez wnioskodawcę przymiotu uczestnika kampanii wyborczej po pierwszej turze wyborów.
Sąd Apelacyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które oddaliło wniosek o zakazanie rozpowszechniania nieprawdziwych informacji wyborczych i nakazanie określonych działań. Analizując sprawę, Sąd Apelacyjny stwierdził, że pierwsza tura wyborów prezydenta miasta M. odbyła się przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, a wnioskodawca (którego komitet wyborczy wystąpił z wnioskiem) nie uzyskał wystarczającego poparcia do drugiej tury. W związku z tym utracił przymiot uczestnika kampanii wyborczej, co skutkowało niedopuszczalnością rozpoznania zażalenia i wniosku.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, które oddaliło wniosek o zakazanie rozpowszechniania nieprawdziwych informacji wyborczych, nakazanie usunięcia publikacji, sprostowania informacji, przeproszenia oraz zapłaty nawiązki. Wnioskodawca domagał się zmiany postanowienia i uwzględnienia żądań wniosku. Sąd Apelacyjny zauważył, że zaskarżone postanowienie zapadło przed pierwszą turą wyborów prezydenta miasta M., a rozpoznanie zażalenia nastąpiło po jej zakończeniu. W tym czasie okazało się, że E. L., którego komitet wyborczy był wnioskodawcą, nie uzyskał poparcia wystarczającego do udziału w drugiej turze wyborów. W konsekwencji, zarówno E. L., jak i jego komitet wyborczy utracili przymiot uczestnika kampanii wyborczej. Sąd Apelacyjny uznał, że skutkuje to niedopuszczalnością rozpoznania zażalenia, a także rozstrzygnięcia w ogóle o wniosku w trybie Kodeksu wyborczego. Na tej podstawie Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie powinien rozpoznawać zażalenia ani rozstrzygać wniosku, jeśli wnioskodawca utracił przymiot uczestnika kampanii wyborczej.
Uzasadnienie
Utrata przymiotu uczestnika kampanii wyborczej przez wnioskodawcę po zakończeniu pierwszej tury wyborów skutkuje niedopuszczalnością rozpoznania zażalenia na oddalenie jego wniosku, a także niedopuszczalnością rozstrzygnięcia w ogóle o tym wniosku w trybie Kodeksu wyborczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego (...) | inne | wnioskodawca |
| D. W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| Komitet Wyborczy Wyborców D. W. | inne | uczestnik postępowania |
| E. L. | osoba_fizyczna | uczestnik kampanii wyborczej (utracił przymiot) |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 111 § 1
Kodeks wyborczy
k.w. art. 111 § 2
Kodeks wyborczy
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca utracił przymiot uczestnika kampanii wyborczej po pierwszej turze wyborów, co czyni postępowanie niedopuszczalnym.
Godne uwagi sformułowania
utracił tym samym przymiot uczestnika kampanii wyborczej, co skutkuje niedopuszczalnością nie tylko rozpoznania zażalenia na oddalenie jego wniosku, ale i rozstrzygnięcia w ogóle o tym wniosku
Skład orzekający
Piotr Wójtowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Świderska-Pilis
sędzia
Ewa Jastrzębska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących trybu wyborczego i konsekwencji utraty przymiotu uczestnika kampanii wyborczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyborczej i może być mniej relewantne poza kontekstem wyborczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wyborczego – ochrony przed nieprawdziwymi informacjami w kampanii. Choć rozstrzygnięcie jest proceduralne, pokazuje, jak ważne jest utrzymanie statusu strony w postępowaniu.
“Czy przegrana w pierwszej turze wyborów zamyka drogę do sądu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1151/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2018 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz (spr.) Sędziowie: SA Lucyna Świderska-Pilis SA Ewa Jastrzębska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego (...) przy uczestnictwie D. W. i Komitetu Wyborczego Wyborców D. W. o wydanie orzeczenia przewidzianego w art. 111§1 kodeksu wyborczego na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 października 2018 roku, sygn. akt II Ns 244/18, p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć. SSA Ewa Jastrzębska SSA Piotr Wójtowicz SSA Lucyna świderska-Pilis UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zakazanie uczestnikom postępowania rozpowszechniania nieprawdziwych informacji, jakoby jedynym uczciwym kandydatem na urząd prezydenta M. był D. W. , o nakazanie D. W. usunięcia w terminie jednego dnia z portalu internetowego (...) publikacji pt. (...) oraz o orzeczenie przepadku materiałów wyborczych w postaci papierowego wydania tego portalu z października 2018 roku, a także o nakazanie D. W. sprostowania nieprawdziwych informacji i przeproszenia E. L. przez opublikowanie na portalach (...) i (...) oświadczenia o treści szczegółowo we wniosku wskazanej i o nakazanie uczestnikom postępowania solidarnej zapłaty na rzecz Społecznego Towarzystwa (...) ”10000,-zł. W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie wnioskodawca domagał się jego zmiany przez uwzględnienie żądań wniosku i zasądzenia na jego rzecz od uczestników kosztów postępowania za obie instancje. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie zapadło przed dniem 21 października 2018 roku, kiedy to odbyła się pierwsza tura wyborów na stanowisko Prezydenta Miasta M. , do rozpoznania zażalenia dochodzi natomiast w dniu 23 października 2018 roku, kiedy wiadomym już jest, że E. L. , którego komitet wyborczy wystąpił z wnioskiem w trybie wyborczym, nie uzyskał poparcia, które wystarczyłoby mu do udziału w turze drugiej (w balotażu). I on sam, i jego komitet wyborczy utracił tym samym przymiot uczestnika kampanii wyborczej, co skutkuje niedopuszczalnością nie tylko rozpoznania zażalenia na oddalenie jego wniosku, ale i rozstrzygnięcia w ogóle o tym wniosku w trybie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku – Kodeks wyborczy. Z powyższych względów, na podstawie art. 111§2 ustawy – Kodeks wyborczy w związku z art. 13§2 k.p.c. w związku z art. 397§2 k.p.c. i w związku z art. 386§3 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. SSA Ewa Jastrzębska SSA Piotr Wójtowicz SSA Lucyna świderska-Pilis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI