I ACz 1150/13

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2013-09-17
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
wznowienie postępowanialitispendencjazażalenieodrzucenie skargisąd apelacyjnysąd okręgowypostępowanie cywilne

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając, że sprawa o ten sam przedmiot była już w toku.

Sąd Okręgowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ skarżący wniósł wcześniej tożsamą skargę do Sądu Apelacyjnego, która była już w toku. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że nie otrzymał informacji o statusie pierwszej skargi. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne, potwierdzając, że niedopuszczalne jest prowadzenie dwóch postępowań w tym samym przedmiocie.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał zażalenie skarżącego A. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 14 maja 2013 roku, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt I C 242/04. Sąd Okręgowy odrzucił skargę, ponieważ skarżący złożył wcześniej tożsamą skargę o wznowienie postępowania do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, która była już w toku. Skarżący w zażaleniu przyznał, że złożył pierwszą skargę, ale zarzucił brak informacji o jej statusie. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że w momencie składania skargi do Sądu Okręgowego, sprawa o ten sam przedmiot była już w toku, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c. Sąd odwoławczy dodał, że w innej sprawie (IACa 108/13) rozpoznał już skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, co potwierdza niedopuszczalność prowadzenia kolejnego postępowania w tym samym przedmiocie. W konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., sąd odwoławczy oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odrzucić skargę o wznowienie postępowania, jeśli tożsama skarga jest już w toku przed innym sądem.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ skarżący złożył wcześniej tożsamą skargę do Sądu Apelacyjnego, która była już w toku. Niedopuszczalne jest prowadzenie dwóch postępowań w tym samym przedmiocie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w Koszalinie

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa - Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej w K. i Areszt Śledczy w B.organ_państwowypozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew m.in. jeżeli o tę samą sprawę między tymi samymi stronami toczy się postępowanie lub została prawomocnie osądzona.

k.p.c. art. 406

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania przed sądem drugiej instancji, chyba że przepisy niniejszego tytułu stanowią inaczej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację jako bezzasadną.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie oddalenia zażalenia przez sąd drugiej instancji, postanowienie sądu pierwszej instancji utrzymuje się w mocy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tożsamość skargi o wznowienie postępowania wniesionej do Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego. Fakt, że sprawa o ten sam przedmiot była już w toku w Sądzie Apelacyjnym w momencie wniesienia skargi do Sądu Okręgowego. Niedopuszczalność prowadzenia dwóch postępowań w tym samym przedmiocie.

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego o braku informacji o statusie pierwszej skargi jako podstawa do złożenia kolejnej skargi.

Godne uwagi sformułowania

Niedopuszczalne zatem jest prowadzenie kolejnego postępowania w tym samym przedmiocie.

Skład orzekający

Agnieszka Sołtyka

przewodniczący-sprawozdawca

Mirosława Gołuńska

sędzia

Tomasz Żelazowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności prowadzenia dwóch postępowań w tym samym przedmiocie (litispendencja) w kontekście skargi o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia tożsamej skargi o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z niedopuszczalnością prowadzenia dwóch postępowań w tym samym przedmiocie, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Czy można złożyć dwie takie same skargi o wznowienie postępowania? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 1150/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący : SSA Agnieszka Sołtyka (spr.) Sędziowie : SA Mirosława Gołuńska SO del. Tomasz Żelazowski po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. K. o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze akt I C 242/04 Sądu Okręgowego w Koszalinie na skutek zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 14 maja 2013 roku, sygn. akt I C 98/13 postanawia: oddalić zażalenie. M. Gołuńska A. Sołtyka T. Żelazowski UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie odrzucił skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygnaturze akt I C 242/04 Sądu Okręgowego w Koszalinie wniesioną w dniu 8 marca 2013r. z uwagi na fakt, że A. K. wniósł wcześniej tożsamą skargę do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie i sprawa ta jest w toku. Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowił art. 199§ 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się skarżący. W zażaleniu przyznał, że wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie I ACa 757/05 ( sygn. akt I instancji I C 242/04), ale zarzucił, że nie otrzymał z Sądu Apelacyjnego informacji dotyczącej tego, na jakim etapie jest rozpoznanie tej skargi. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie okazało się bezzasadne. Skarżący nie kwestionuje, a nawet przyznaje, że w sprawie sygnaturze akt I C 242/04 Sądu Okręgowego w Koszalinie i I ACa 757/05 Sądu Apelacyjnego w Szczecinie wniósł do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie skargę o wznowienie postępowania opartą na tych samych podstawach. Przyznaje też w zażaleniu, że skargę taką wniósł pismem z 21 stycznia 2013r. Oznacza to, że w dacie składania skargi o wznowienie postępowania do Sądu Okręgowego w Koszalinie tożsama sprawa ze skargi o wznowienie postępowania była w toku. Zasadnie zatem sąd I instancji skargę odrzucił na podstawie art. 199§ 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c. Końcowo należy też zauważyć, że w sprawie IACa 108/13 Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał już skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2006 roku w sprawie o sygn. akt I ACa 757/05, toczącej się na skutek jego apelacji od wyroku, wydanego przez Sąd Okręgowy w Koszalinie w sprawie I C 242/04 , a oddalającego powództwo wytoczone Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej w K. i Aresztowi Śledczemu w B. o zapłatę zadośćuczynienia, co nastąpiło postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013r. Niedopuszczalne zatem jest prowadzenie kolejnego postępowania w tym samym przedmiocie. Z powyższych względów na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. sąd odwoławczy oddalił zażalenie jako bezzasadne M. Gołuńska A. Sołtyka T. Żelazowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI