I ACz 1131/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie o odrzuceniu pozwu przeciwko Dyrektorowi RODK, uznając, że brak zdolności sądowej można usunąć poprzez wezwanie do wskazania danych personalnych.
Sąd Okręgowy odrzucił pozew przeciwko Dyrektorowi Rodzinnego Ośrodka Diagnostyczno-Konsultacyjnego z powodu braku zdolności sądowej. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że sąd powinien wezwać do wskazania danych osoby pełniącej funkcję. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne, uchylając postanowienie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, stwierdzając, że brak zdolności sądowej można usunąć poprzez wezwanie powoda do wskazania danych personalnych Dyrektora.
Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił pozew przeciwko Dyrektorowi Rodzinnego Ośrodka Diagnostyczno-Konsultacyjnego w (...) o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, uznając, że pozwany nie posiada zdolności sądowej, a brak ten nie może być uzupełniony. Sąd powołał się na art. 199 § 1 pkt 3 kpc oraz pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w sprawie II CSK 681/08. Powód złożył zażalenie, zarzucając sądowi pierwszej instancji błąd w procedurze i wnosząc o wezwanie do ustanowienia osoby pełniącej funkcję Dyrektora. Sąd Apelacyjny w Katowicach uznał zażalenie za zasadne. W ocenie Sądu Apelacyjnego, w sprawie nie zachodził nieusuwalny brak zdolności sądowej. Sąd odwołał się do art. 70 kpc, wskazując, że wezwanie powoda do wskazania danych personalnych Dyrektora RODK byłoby zgodne z przepisami i nie prowadziłoby do zmiany tożsamości pozwanego, co odróżniało tę sprawę od sytuacji opisanej w przywołanym przez Sąd Okręgowy orzeczeniu Sądu Najwyższego. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do dalszego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak zdolności sądowej pozwanego, określonego jako Dyrektor instytucji, może być usunięty poprzez wezwanie powoda do wskazania danych personalnych osoby pełniącej tę funkcję, zgodnie z art. 70 kpc, o ile nie prowadzi to do zmiany tożsamości pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wezwanie powoda do wskazania danych personalnych Dyrektora RODK, który ze względu na wskazanie jedynie sprawowanej funkcji nie ma zdolności sądowej, jest zgodne z wymogiem art. 70 kpc i nie prowadzi do przekształcenia podmiotowego po stronie pozwanej, w przeciwieństwie do sytuacji, gdzie zmiana oznaczenia pozwanego stanowiłaby zmianę podmiotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. H. | osoba_fizyczna | powód |
| Dyrektor Rodzinnego Ośrodka Diagnostyczno - Konsultacyjnego w (...) | instytucja | pozwany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | przypozwany (wnioskowany) |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 70
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Apelacyjny wskazał ten przepis jako podstawę do wezwania powoda do wskazania danych personalnych pozwanego w celu usunięcia braku zdolności sądowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy wskazał ten przepis jako podstawę odrzucenia pozwu z powodu braku zdolności sądowej.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie tego przepisu o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zdolności sądowej pozwanego można usunąć poprzez wezwanie powoda do wskazania danych personalnych osoby pełniącej funkcję. Wezwanie do wskazania danych personalnych nie prowadzi do zmiany tożsamości pozwanego. Sąd pierwszej instancji nie powinien odrzucać pozwu bez próby usunięcia braku formalnego.
Odrzucone argumenty
Pozwany Dyrektor RODK nie posiada zdolności sądowej, a brak ten jest nieusuwalny.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzi nieusuwalny brak zdolności sądowej Usunięcia tego rodzaju braku w trybie art. 70 kpc nie skutkowałaby zmiana tożsamości pozwanego.
Skład orzekający
Roman Sugier
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Świderska-Pilis
sędzia
Ewa Solecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zdolności sądowej i procedury usuwania braków formalnych w pozwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zdolności sądowej podmiotu wskazanego jako pełniący funkcję, a nie jako konkretna osoba prawna lub fizyczna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawidłowym oznaczaniem stron w postępowaniu sądowym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Czy brak zdolności sądowej zawsze oznacza odrzucenie pozwu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1131/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Roman Sugier (spr.) Sędziowie SA Lucyna Świderska-Pilis SO del. Ewa Solecka po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. H. przeciwko Dyrektorowi Rodzinnego Ośrodka Diagnostyczno - Konsultacyjnego w (...) o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt I C 920/14 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Katowicach do dalszego rozpoznania. SSO del. Ewa Solecka SSA Roman Sugier SSA Lucyna Świderska-Pilis Sygn. akt I ACz 1131/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił pozew w stosunku do pozwanego Dyrektora Rodzinnego Ośrodka Diagnostyczno - Konsultacyjnego w (...) . W motywach Sąd podał, że tak określony pozwany nie posiada zdolności sądowej i braku tej zdolności nie da się uzupełnić w sposób nie naruszający tożsamości pozwanego. Dla uzasadnienia tego stawiennictwa Sąd przytoczył pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2009 r. sygn. akt II CSK 681/08. Jako podstawę prawną orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał przepis art. 199 § 1 pkt 3 kpc . Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem przez powoda, który zarzucił, że w przypadku braku zdolności sądowej pozwanego Dyrektora RODK Sąd winien go wezwać do ustanowienia imienia i nazwiska osoby pełniącej tę funkcję. W dalszej części zażalenia powód zawarł wywody zmierzające do wykazania zasadności powództwa przeciwko tak określonemu pozwanemu podmiotowi i podniósł, że w dotychczasowym postępowaniu nie kwestionowano oznaczenia pozwanych. Powołując się na powyższe powód wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu. Sąd Apelacyjny w Katowicach zważył co następuje: Zażalenie powoda jest zasadne. W ocenie Sądu Apelacyjnego w sprawie nie zachodzi nieusuwalny brak zdolności sądowej pozwanego Dyrektora Rodzinnego Ośrodka Diagnostyczno- Konsultacyjnego w (...) . Okoliczności sprawy nie są tożsame z tymi o jakich mowa w postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2009 r., sygn. akt II CSK 681/08, w motywach którego Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że ewentualna zmiana oznaczenia pozwanego z Prezydenta Miasta na Skarb Państwa nie stanowi usunięcia braku zdolności sądowej pozwanego lecz zmianę podmiotu pozwanego. W niniejszej sprawie zachodziły podstawy do usunięcia tego rodzaju braku zdolności sądowej pozwanego poprzez wezwanie powoda do wskazania danych personalnych pozwanego. Usunięcia tego rodzaju braku w trybie art. 70 kpc nie skutkowałaby zmiana tożsamości pozwanego. Zwłaszcza, że z pozwu wynika, że powód w pozwie, oprócz osób fizycznych w stosunku do których zgłosił żądanie, wskazał także Skarb Państwa, co do którego wnioskował o przypozwanie. Pomijając zasadność tego wniosku należy uznać, że żądanie jest skierowane do osób fizycznych odrębnych od Skarbu Państwa. Wezwanie powoda do wskazania danych personalnych Dyrektora RODK, który ze względu na wskazanie jedynie sprawowanej funkcji nie ma zdolności sądowej byłoby zgodne z wymogiem art. 70 kpc i nie prowadziłoby do przekształcenia podmiotowego po stronie pozwanej. Dlatego Sąd Apelacyjny uznając zażalenie za zasadne na mocy art. 386 § 1 kpc orzekł jak w sentencji. SSO del. Ewa Solecka SSA Roman Sugier SSA Lucyna Świderska-Pilis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI