Orzeczenie · 2014-06-26

I ACZ 1117/14

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2014-06-26
SAOSRodzinnealimentyŚredniaapelacyjny
alimentyzabezpieczeniedzieckorodzinakoszty utrzymaniamożliwości zarobkowerówna stopa życiowa

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego o zabezpieczeniu roszczenia alimentacyjnego na rzecz małoletniej córki stron. Sąd Okręgowy zasądził 1500 zł miesięcznie, uznając usprawiedliwione potrzeby dziecka i możliwości zarobkowe powoda. Powód w zażaleniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, m.in. zawyżenie kosztów utrzymania dziecka i jego wkładu finansowego, a także naruszenie przepisów prawa procesowego. Sąd Apelacyjny, rozpatrując sprawę, odwołał się do zasad dotyczących obowiązku alimentacyjnego, w tym usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego, a także zasady równej stopy życiowej członków rodziny. Sąd uznał, że kwota 2700 zł wskazana przez pozwaną jako koszty utrzymania dziecka była zbyt wysoka i nie została wystarczająco uprawdopodobniona. Porównując sytuację materialną małoletniej z sytuacją jej starszego brata-studenta, Sąd Apelacyjny ustalił usprawiedliwione koszty utrzymania córki na kwotę około 2000 zł miesięcznie, z czego powód powinien łożyć 1200 zł. Sąd podkreślił, że nawet pomimo utraty części dochodów, powód nadal posiadał możliwości zarobkowe pozwalające na uiszczanie tej kwoty, a obniżenie alimentów spowodowałoby przerzucenie większości kosztów na matkę dziecka. W konsekwencji Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając 1200 zł miesięcznie, a w pozostałym zakresie oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości zabezpieczenia alimentacyjnego, uwzględnianie zasady równej stopy życiowej, ocena usprawiedliwionych potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych rodzica.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i porównania z sytuacją rodzeństwa.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest wysokość usprawiedliwionych potrzeb małoletniego dziecka w kontekście zabezpieczenia alimentacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Usprawiedliwione potrzeby małoletniego dziecka, uwzględniając jego wiek, dotychczasowy poziom życia rodziny oraz możliwości zarobkowe zobowiązanego, nie powinny przekraczać kwoty około 2000 zł miesięcznie, przy czym należy uwzględnić koszty edukacji i utrzymania starszego rodzeństwa.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kwota 2700 zł wskazana przez pozwaną była zawyżona i nie została wystarczająco uprawdopodobniona. Porównując koszty utrzymania małoletniej z kosztami utrzymania starszego syna-studenta, sąd ustalił niższe, ale adekwatne potrzeby dziecka, uwzględniając zasadę równej stopy życiowej.

Jakie są kryteria ustalania wysokości alimentów w postępowaniu zabezpieczającym, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe rodzica?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wysokość alimentów w postępowaniu zabezpieczającym jest ustalana na podstawie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego, przy uwzględnieniu dotychczasowego poziomu życia rodziny.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że nawet jeśli powód utracił część dochodów lub jego działalność przynosi straty, nadal posiada możliwości zarobkowe pozwalające na łożenie ustalonej kwoty alimentów, a jego dobrowolne partycypowanie w kosztach utrzymania dziecka nie wpływa na wysokość obowiązku alimentacyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia i oddalenie zażalenia w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
powód (w zakresie zmiany postanowienia)

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznapowód
A. Z.osoba_fizycznapozwana
K. Z.osoba_fizycznamałoletnia córka stron

Przepisy (17)

Główne

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 753 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.r.o. art. 135

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.r.o. art. 27

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.r.o. art. 23

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przesłanek udzielenia zabezpieczenia.

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przesłanek udzielenia zabezpieczenia.

k.p.c. art. 753 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych.

k.r.o. art. 135

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Określa zakres obowiązku alimentacyjnego.

k.r.o. art. 27

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Dotyczy obowiązku przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny.

k.r.o. art. 23

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Dotyczy obowiązku wspólnego pożycia i wzajemnej pomocy.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zmiany zaskarżonego orzeczenia.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwota alimentów zasądzona przez Sąd Okręgowy jest zbyt wysoka i nie odzwierciedla rzeczywistych usprawiedliwionych potrzeb małoletniej. • Możliwości zarobkowe powoda zostały ocenione zbyt optymistycznie, a jego obecna sytuacja finansowa nie pozwala na łożenie tak wysokiej kwoty. • Należy uwzględnić koszty utrzymania starszego syna i zasadę równej stopy życiowej członków rodziny, co przemawia za niższymi alimentami na rzecz małoletniej córki.

Odrzucone argumenty

Uzasadnienie Sądu Okręgowego dotyczące wysokości potrzeb małoletniej i możliwości zarobkowych powoda było prawidłowe. • Powód celowo zrezygnował z dochodowej funkcji, aby uniknąć płacenia wyższych alimentów. • Dobrowolne partycypowanie powoda w kosztach utrzymania dziecka nie zwalnia go z obowiązku alimentacyjnego w ustalonej wysokości.

Godne uwagi sformułowania

dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami • rodzice nie są obowiązani do alimentowania dziecka wedle wyższego standardu niż ten, który odnosi się do ich własnych potrzeb • dobrowolne partycypowanie w części kosztów utrzymania i wychowania dzieci nie ma wpływu na określenie takiego obowiązku obowiązanego do płacenia alimentów

Skład orzekający

Jan Kremer

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Ducki

sędzia

Sławomir Jamróg

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zabezpieczenia alimentacyjnego, uwzględnianie zasady równej stopy życiowej, ocena usprawiedliwionych potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych rodzica."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i porównania z sytuacją rodzeństwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady równej stopy życiowej w kontekście alimentów i zabezpieczenia, co jest istotne dla wielu rodzin. Pokazuje też, jak sąd analizuje dochody i wydatki rodziców.

Alimenty: Czy 1500 zł dla dziecka to za dużo? Sąd Apelacyjny obniża kwotę.

Dane finansowe

alimenty: 1200 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst