I ACz 107/13
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny podwyższył kwotę zasądzonych kosztów procesu na rzecz powoda, uwzględniając jego zażalenie na postanowienie sądu niższej instancji.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego dotyczące zwrotu kosztów procesu, domagając się podwyższenia zasądzonej kwoty. Argumentował, że sąd niższej instancji błędnie obliczył proporcjonalny zwrot kosztów, nie uwzględniając pełnej wartości przedmiotu sporu i minimalnej stawki wynagrodzenia adwokackiego. Sąd Apelacyjny przychylił się do argumentacji powoda, podwyższając zasądzoną kwotę kosztów i zasądzając koszty postępowania zażaleniowego.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, zawarte w punkcie 2 wyroku z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt I C 28/12, dotyczące zwrotu kosztów procesu. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 769,20 zł, stanowiąc, że powód wygrał pozew w 69%. Powód w zażaleniu domagał się podwyższenia tej kwoty do 828 zł, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie. Argumentował, że przy wartości przedmiotu sporu wynoszącej 5.197,50 zł, minimalna stawka wynagrodzenia adwokackiego wynosi 1.200 zł, a powód powinien otrzymać 69% tej kwoty, czyli 828 zł. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając zażalenie, zważył, że powód był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, a pozwani działali samodzielnie. Ustalił, że łączna kwota kosztów poniesionych przez powoda (opłata sądowa, wynagrodzenie adwokackie, opłata skarbowa od pełnomocnictwa) wynosiła 1.477 zł. Ponieważ powód wygrał proces z pozwanym w 69%, zgodnie z art. 100 kpc, winien otrzymać zwrot kosztów w wysokości 1.019 zł. Z uwagi na to, że kwota ta była wyższa od żądanej w zażaleniu, Sąd Apelacyjny na mocy art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc uwzględnił zażalenie w całości, podwyższając zasądzoną kwotę do 828 zł i zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 150 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd niższej instancji nieprawidłowo obliczył zwrot kosztów procesu. Powinien był uwzględnić pełną wartość przedmiotu sporu i zastosować minimalną stawkę wynagrodzenia adwokackiego przy ustalaniu należnej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że przy ustalaniu kosztów procesu należy brać pod uwagę pełną wartość przedmiotu sporu oraz minimalne stawki wynagrodzenia adwokackiego określone w rozporządzeniu, a następnie zastosować proporcjonalny zwrot kosztów do wygranej części sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie zażalenia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w W. | instytucja | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2008r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 6 § pkt 3 i 4
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne obliczenie przez sąd niższej instancji proporcjonalnego zwrotu kosztów procesu. Niewłaściwe zastosowanie minimalnej stawki wynagrodzenia adwokackiego przy ustalaniu kosztów. Wartość przedmiotu sporu i stawki wynagrodzenia adwokackiego powinny być podstawą do obliczenia należnych kosztów.
Godne uwagi sformułowania
powód wygrał pozew w 69% minimalna stawka wynagrodzenia adwokackiego wynosi 1.200 złotych powinien otrzymać z tytułu zwrotu kosztów procesu 1.019 zł
Skład orzekający
Roman Sugier
przewodniczący-sprawozdawca
Zofia Kawińska-Szwed
sędzia
Joanna Kurpierz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów procesu, w tym prawidłowe stosowanie przepisów o wynagrodzeniu adwokata i proporcjonalnym zwrocie kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o kosztach w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników zajmujących się kosztami procesu, ponieważ precyzuje zasady obliczania należnych kwot i stosowania stawek minimalnych.
“Jak prawidłowo obliczyć koszty procesu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 5197,5 PLN
koszty procesu: 828 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 150 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ACz 107/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Roman Sugier (spr.) Sędziowie SA Zofia Kawińska-Szwed SA Joanna Kurpierz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko M. S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie zawarte w punkcie 2. wyroku z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt I C 28/12 p o s t a n a w i a : 1) zmienić zaskarżone postanowienie o tyle, że kwotę zasądzoną w punkcie 2. wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 6 listopada 2012r. podwyższyć z 769,20 złotych do 828 (osiemset dwadzieścia osiem) złotych; 2) zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt I ACz 107/13 UZASADNIENIE Uzasadniając rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w punkcie 2. wyroku z dnia 6 listopada 2012r. Sąd Okręgowy w Częstochowie podał, że powód wygrał pozew w 69% a co za tym idzie zgodnie z art. 100 kpc przysługuje mu zwrot kosztów procesu w takiej samej proporcji, tj. kwoty 769,20 złotych. W zażaleniu na to postanowienie powód wnosił o jego zmianę i o zasądzenie od powoda na jego rzecz kwoty 828 złotych oraz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisu art. 98 § 3 kpc i art. 100 kpc w związku z § 6 pkt 3 i § 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2008r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Dla wykazania zasadności tego zarzutu powód podniósł, że dochodził od pozwanego oraz pozwanej solidarnie M. G. kwoty 5.197,50 zł. Pozwany zaskarżył nakaz jaki zapadł w sprawie jedynie co do kwoty 1.600 złotych i w tym zakresie proces wygrał. Przy wartości przedmiotu sporu wynoszącej 5.197,50 zł żądana minimalna stawka wynagrodzenia adwokackiego wynosi 1.200 złotych. Skoro powód wygrał sprawę w stosunku do pozwanego M. S. w 69%, to należy mu się oraz od tego pozwanego 69% minimalnego wynagrodzenia, a więc 828 złotych a nie zasądzone 769,20 złotych. Sąd Apelacyjny w Katowicach zważył co następuje: Orzekając o kosztach procesu Sąd Okręgowy ustalił, że powód wygrał proces w 69%. Okoliczność ta jest bezsporna. Powód był reprezentowany w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika. Pozwani działali samodzielnie. Ze względu na wysokość żądanej kwoty wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 5.197,50 zł. Opłata sądowa jaką uiścił powód to 260 złotych, a minimalna stawka wynagrodzenia adwokackiego, przy wartości przedmiotu sporu od 5.000 do 10.000 złotych, to 1.200 złotych. Powód wydatkował nadto 17 złotych z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Łączne kwoty procesu poniesione przez powoda to 1.477 złotych. Skoro powód wygrał proces z pozwanym w 69% to, zgodnie z art. 100 kpc , winien otrzymać z tytułu zwrotu kosztów procesu 1.019 zł (1.477 zł x 69%). Ze względu na to, że jest to kwota wyższa od żądanej w zażaleniu na mocy art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc należało zażalenie uwzględnić w całości. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na mocy art. 98 kpc . Na koszty te składa się 30 złotych opłaty od zażalenia oraz 120 złotych minimalnego wynagrodzenia adwokackiego w postępowaniu zażaleniowym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę