Orzeczenie · 2016-02-16

I ACz 104/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2016-02-16
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
apelacjaopłata sądowazwolnienie od kosztówodrzucenie apelacjikodeks postępowania cywilnegoustawa o kosztach sądowychsąd apelacyjnysąd okręgowy

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie pozwanej K. F. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 12 listopada 2015 roku, które odrzuciło apelację pozwanej od wyroku z dnia 28 lipca 2015 roku. Powodem odrzucenia apelacji było nieuiszczenie w terminie opłaty od niej w części nieobjętej zwolnieniem od kosztów sądowych, na mocy art. 370 Kodeksu postępowania cywilnego. Pozwana w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, twierdząc, że przepis ten nie ma zastosowania, gdy wniosek o zwolnienie od kosztów został uwzględniony tylko częściowo. Sąd Apelacyjny, opierając się na utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego (m.in. postanowienia z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11; z dnia 17 kwietnia 2013 r., V CZ 135/12; z dnia 28 sierpnia 2013 r., IV CZ 69/13; z dnia 23 października 2013 r., LEX nr 1388641 oraz uchwała z dnia 16 listopada 2012 r., III CZP 56/12), uznał, że art. 112 ust. 3 uksc ma zastosowanie zarówno w przypadku całkowitego, jak i częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów. Sąd podkreślił, że celem tej regulacji jest usprawnienie postępowania poprzez nałożenie na profesjonalnych pełnomocników obowiązku samodzielnego obliczenia i uiszczenia opłaty. W związku z tym, że pozwana nie uiściła należnej opłaty od apelacji w terminie tygodniowym od doręczenia postanowienia o częściowym zwolnieniu, Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił apelację. Zażalenie pozwanej zostało oddalone na podstawie art. 385 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 397 § 2 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w kontekście częściowego zwolnienia od kosztów oraz konsekwencje nieuiszczenia opłaty od apelacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłatami sądowymi i zwolnieniem od nich.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ma zastosowanie w przypadku częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ma zastosowanie zarówno w przypadku całkowitego, jak i częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na ustabilizowane orzecznictwo Sądu Najwyższego, które jednoznacznie interpretuje art. 112 ust. 3 uksc jako obejmujący przypadki częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów. Celem przepisu jest usprawnienie postępowania poprzez nałożenie na profesjonalnych pełnomocników obowiązku samodzielnego obliczenia i uiszczenia opłaty, co byłoby wypaczone, gdyby przepis dotyczył tylko całkowitego oddalenia wniosku.

Czy nieuiszczenie opłaty od apelacji w części nieobjętej częściowym zwolnieniem od kosztów sądowych skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 370 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieuiszczenie opłaty od apelacji w części nieobjętej częściowym zwolnieniem od kosztów sądowych, w terminie tygodniowym od doręczenia postanowienia o zwolnieniu, skutkuje odrzuceniem apelacji na podstawie art. 370 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił apelację pozwanej, ponieważ po częściowym zwolnieniu od opłat, pozwana nie uiściła pozostałej części opłaty w wyznaczonym terminie. Sąd Apelacyjny potwierdził tę decyzję, uznając, że zastosowanie art. 112 ust. 3 uksc w przypadku częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów jest prawidłowe, a konsekwencją nieuiszczenia opłaty jest odrzucenie apelacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwana K. F. (w zażaleniu)

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółka Akcyjna w K.spółkapowód
Ł. F.osoba_fizycznapozwany
T. F.osoba_fizycznapozwany
A. F.osoba_fizycznapozwany
K. F.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

uksc art. 112 § ust. 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Przepis ma zastosowanie zarówno w przypadkach odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w całości, jak i w części.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 112 ust. 3 uksc ma zastosowanie również w przypadku częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. • Niewłaściwe obliczenie i nieuiszczenie opłaty od apelacji w terminie skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 370 kpc.

Odrzucone argumenty

Art. 112 ust. 3 uksc nie ma zastosowania, gdy wniosek o zwolnienie od kosztów został uwzględniony tylko częściowo.

Godne uwagi sformułowania

W orzecznictwie Sądu Najwyższego ustabilizowane jest stanowisko, że art. 112 ust. 3 uksc znajduje zastosowanie zarówno w przypadkach odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w całości, jak i w części. • Reguły wykładni językowej prowadzą do wniosku, że nie można wyłączyć możliwości objęcia zakresem tego przepisu również postanowienia częściowo oddalającego wniosek strony o zwolnienie od kosztów sądowych. • Celem wprowadzenia tej regulacji było przyspieszenie i usprawnienie postępowania przez nałożenie na profesjonalnych pełnomocników stron obowiązku obliczenia opłaty i jej uregulowania bez wzywania przez sąd.

Skład orzekający

Mieczysław Brzdąk

przewodniczący-sprawozdawca

Lucyna Świderska-Pilis

sędzia

Ewa Jastrzębska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w kontekście częściowego zwolnienia od kosztów oraz konsekwencje nieuiszczenia opłaty od apelacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłatami sądowymi i zwolnieniem od nich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą opłat sądowych i zwolnienia od nich, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych wniosków.

Częściowe zwolnienie z opłat nie zwalnia z obowiązku zapłaty reszty – sąd wyjaśnia, kiedy apelacja może zostać odrzucona.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst