I ACz 1029/13

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie pozwanego (...) Sp. z o.o. w (...) w L. na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt VI GC 53/13, dotyczące kosztów procesu. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie i zasądził od pozwanego na rzecz powoda (...) Przedsiębiorstwa Budowlanego S.A. w K. kwotę 20 958 zł tytułem kosztów procesu, wskazując, że pozwany zapłacił należność główną po wytoczeniu sporu. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 101 i 102 kpc, domagając się zmiany postanowienia o kosztach lub jego uchylenia. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, uznając je za niezasadne. W uzasadnieniu wskazano, że niedanie powodu do wytoczenia sprawy powinno być rozumiane jako takie postępowanie pozwanego, które usprawiedliwia wniosek, że powód uzyskałby zaspokojenie bez wytoczenia powództwa. W niniejszej sprawie pozwany podniósł szereg zarzutów w odpowiedzi na pozew, kwestionując wymagalność roszczenia i zaprzeczając otrzymaniu faktury. Jednakże, potwierdził istnienie zobowiązania i po wniesieniu pozwu uregulował należność główną. Zgoda na cofnięcie powództwa i niepodtrzymywanie zarzutów w późniejszym piśmie świadczyły o tym, że zarzuty pozwanego nie były zasadne, a jego zachowanie dało podstawę do wytoczenia powództwa. Sąd uznał również, że nie zachodziły przesłanki do zastosowania art. 102 kpc (wypadek szczególny), który pozwalałby na nieobciążanie przegrywającego pozwanego kosztami procesu. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający