I ACz 1023/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu nieuiszczenia opłaty, uznając je za niedopuszczalne, gdyż skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu.
Powód wniósł pozew, który został zwrócony przez Sąd Okręgowy z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej. Powód złożył zażalenie na zarządzenie o zwrocie pozwu oraz na zarządzenie dotyczące określenia wysokości opłaty. Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie na zarządzenie w przedmiocie określenia wysokości opłaty jest niedopuszczalne, ponieważ nie zostało wydane żadne takie orzeczenie, a jedynie zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu wadliwej opłaty. W konsekwencji, sąd odrzucił zażalenie.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko J. K. o zapłatę. Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 28 kwietnia 2016r., sygn. akt I Nc 179/16, o zwrocie pozwu z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w należnej wysokości. Sąd Okręgowy zwrócił pozew na podstawie art. 130(2) § 1 k.p.c. Powód złożył zażalenie na to zarządzenie, a także na zarządzenie dotyczące określenia wysokości opłaty sądowej od pozwu. Sąd Apelacyjny stwierdził, że zażalenie na zarządzenie w przedmiocie określenia wysokości opłaty sądowej od pozwu podlega odrzuceniu. Sąd Okręgowy nie wydał bowiem zarządzenia określającego wysokość opłaty, a jedynie zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu jego nieprawidłowego opłacenia. Obowiązek prawidłowego opłacenia pozwu spoczywał na powodzie. Wniesione przez powoda zażalenie kwestionowało ustalenie wysokości opłaty, która nie została przez sąd ustalona. Sąd Apelacyjny podkreślił, że zaskarżeniu podlega jedynie istniejące orzeczenie, a nie można wnosić środka odwoławczego od orzeczenia, które nie zostało wydane. W związku z tym, zażalenie powoda, jako skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu, zostało odrzucone jako niedopuszczalne na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. oraz art. 397 § 2 k.p.c. i 398 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że nie zostało wydane orzeczenie określające wysokość opłaty sądowej, a jedynie zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu nieprawidłowego opłacenia. Zażalenie skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej (w kontekście utrzymania w mocy zarządzenia o zwrocie pozwu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. | instytucja | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda kwestionujące ustalenie wysokości opłaty sądowej od pozwu.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie to nie stanowiło zarządzenia określającego wysokość opłaty zaskarżeniu podlega jedynie orzeczenie istniejące nie można zatem wnieść środka odwoławczego od orzeczenia, które w rozumieniu przepisów prawa procesowego nie zostało wydane zażalenie powoda, jako skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu, podlegać musiało odrzuceniu jako niedopuszczalne
Skład orzekający
Ewa Tkocz
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Wołczańska
sędzia
Joanna Naczyńska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na zarządzenie nieistniejące w obrocie prawnym, w szczególności w kontekście opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłatami sądowymi i zarządzeniem o zwrocie pozwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi i dopuszczalnością środków odwoławczych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Kiedy zażalenie staje się niedopuszczalne? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1023/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2016r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Wołczańska SA Joanna Naczyńska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko J. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na określoną w zarządzeniu o zwrocie pozwu Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 28 kwietnia 2016r., sygn. akt I Nc 179/16, wysokość opłaty postanawia: odrzucić zażalenie. SSA Joanna Naczyńska SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska Sygn. akt I ACz 1023/16 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2016r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Bielsku-Białej zwrócił pozew (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. , wobec nieuiszczenia opłaty od pozwu w należnej wysokości ( art. 130 2 § 1 k.p.c. ). Powód, niezależnie od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu, wniósł także zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego „w przedmiocie określenia wysokości opłaty sądowej od pozwu”. Sąd Apelacyjny zważył: Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego „w przedmiocie określenia wysokości opłaty sądowej od pozwu” podlega odrzuceniu. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Bielsku-Białej zwrócił pozew na skutek jego nieprawidłowego opłacenia. Wbrew ocenie skarżącego, rozstrzygnięcie to nie stanowiło zarządzenia określającego wysokość opłaty bowiem obowiązek ten, z mocy art. 130 2 § 1 k.p.c. , obciąża powoda. Tymczasem wniesione przez powoda zażalenie kwestionuje ustalenie wysokości opłaty sądowej od pozwu. Wskazać trzeba, że zaskarżeniu podlega jedynie orzeczenie istniejące. Nie można zatem wnieść środka odwoławczego od orzeczenia, które w rozumieniu przepisów prawa procesowego nie zostało wydane. W tych okolicznościach, zażalenie powoda, jako skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu, podlegać musiało odrzuceniu jako niedopuszczalne, co też Sąd Apelacyjny uczynił, orzekając jak w sentencji ( art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. oraz art. 397 § 2 k.p.c. i 398 k.p.c. ). SSA Joanna Naczyńska SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI