I ACz 10/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który oddalił ich wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia pieniężnego poprzez zajęcie dziewięciu wierzytelności przysługujących pozwanym. Sąd Okręgowy uznał, że wskazany sposób zabezpieczenia nie pozwala na sprecyzowanie zakresu zabezpieczenia, powołując się na orzeczenie Sądu Najwyższego z 1955 r. Powodowie w zażaleniu zarzucili naruszenie art. 736 § 1 kpc, twierdząc, że wierzytelności zostały wystarczająco zindywidualizowane i że żądanie szczegółowych danych utrudnia uzyskanie zabezpieczenia. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że choć wierzytelności zostały skonkretyzowane co do dłużnika i tytułu prawnego, brak wskazania ich kwot uniemożliwia sądowi ocenę, czy zajęcie wszystkich wskazanych wierzytelności nie obciąży pozwanych ponad potrzebę, zgodnie z art. 730¹ § 1 kpc. Sąd podkreślił, że cel postępowania zabezpieczającego wymaga wyważenia interesów stron i uniknięcia nadzabezpieczenia. W związku z tym, że sąd nie mógł zweryfikować, czy suma zajętych wierzytelności nie przekroczy sumy zabezpieczenia, wniosek o zabezpieczenie nie mógł zostać uwzględniony, a zaskarżone postanowienie, mimo błędnego uzasadnienia sądu pierwszej instancji, odpowiadało prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dotyczące wniosku o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego poprzez zajęcie wierzytelności, w szczególności konieczność wskazania kwot tych wierzytelności dla oceny proporcjonalności zabezpieczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie poprzez zajęcie wielu wierzytelności bez podania ich kwot. Interpretacja przepisów o postępowaniu zabezpieczającym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego poprzez zajęcie wierzytelności wymaga wskazania kwot tych wierzytelności, aby sąd mógł ocenić, czy zabezpieczenie nie obciąży obowiązanej strony ponad potrzebę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wskazanie kwot wierzytelności jest niezbędne do oceny, czy zabezpieczenie nie obciąży strony ponad potrzebę, co jest wymogiem z art. 730¹ § 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że choć wierzytelności zostały skonkretyzowane co do dłużnika i tytułu prawnego, brak wskazania ich kwot uniemożliwia sądowi ocenę, czy suma zajętych wierzytelności nie przekroczy sumy zabezpieczenia i czy nie dojdzie do nadzabezpieczenia.
Czy indywidualizacja wierzytelności poprzez wskazanie jej dłużnika i tytułu prawnego jest wystarczająca dla celów postępowania zabezpieczającego, gdy nie podano jej kwoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla celów postępowania zabezpieczającego, w sytuacji gdy wniosek dotyczy zajęcia kilku wierzytelności, samo wskazanie dłużnika i tytułu prawnego nie jest wystarczające, jeśli nie podano kwot tych wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że cel postępowania zabezpieczającego wymaga wyważenia interesów stron i uniknięcia nadzabezpieczenia. Brak kwot uniemożliwia sądowi ocenę proporcjonalności zabezpieczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. i L. D. | spółka | powodowie |
| Zakład (...) , D. L. w M. | spółka | powodowie |
| S. Z. i P. K. | spółka | pozwani |
| (...) S.C. w T. | spółka | pozwani |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 736 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o udzielenie zabezpieczenia powinien odpowiadać wymaganiom dla pisma procesowego i zawierać wskazanie sposobu zabezpieczenia.
k.p.c. art. 730¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje sądowi uwzględnienie interesów stron przy wyborze sposobu zabezpieczenia, aby zapewnić ochronę uprawnionemu, a nie obciążać obowiązanej strony ponad potrzebę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 747 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje zajęcie wierzytelności (innej niż z wynagrodzenia za pracę lub rachunku bankowego) jako jeden ze sposobów zabezpieczenia roszczeń pieniężnych.
k.p.c. art. 896 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przystąpienie komornika do egzekucji z wierzytelności poprzez jej zajęcie.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wskazania kwot wierzytelności uniemożliwia ocenę, czy zabezpieczenie nie obciąży pozwanego ponad potrzebę. • Zajęcie wierzytelności wymaga zindywidualizowania tak, aby sąd mógł określić sposób i zakres zabezpieczenia. • Cel postępowania zabezpieczającego wymaga wyważenia interesów stron i uniknięcia nadzabezpieczenia.
Odrzucone argumenty
Wierzytelności zostały wystarczająco zindywidualizowane. • Żądanie szczegółowych danych utrudnia uzyskanie zabezpieczenia. • Orzeczenie SN z 1955 r. zapadło w odmiennym stanie faktycznym.
Godne uwagi sformułowania
zajęcie wierzytelności wymaga zindywidualizowania wierzytelności mającej służyć jako środek zabezpieczenia, tak aby sąd w razie uwzględnienia wniosku miał możność w swym postanowieniu dokładnie określić sposób i zakres zabezpieczenia • zajęcie wierzytelności na podstawie art. 896 k.p.c. obejmuje tylko wierzytelność istniejącą. Nie ulega wątpliwości, iż wierzytelność istniejąca to wierzytelność konkretna, osadzona w ramach określonego stosunku zobowiązaniowego pomiędzy zindywidualizowanymi podmiotami, mająca sprecyzowaną treść. • nie doszło do tzw. nadzabezpieczenia, czyli sytuacji, w której obowiązany został obciążony zabezpieczeniem ponad potrzebę.
Skład orzekający
Kazimierz Rusin
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Demko
sędzia
Marek Klimczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące wniosku o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego poprzez zajęcie wierzytelności, w szczególności konieczność wskazania kwot tych wierzytelności dla oceny proporcjonalności zabezpieczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie poprzez zajęcie wielu wierzytelności bez podania ich kwot. Interpretacja przepisów o postępowaniu zabezpieczającym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z wnioskami o zabezpieczenie, szczególnie w kontekście wymogów formalnych i konieczności wyważenia interesów stron. Jest to istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy brak kwoty wierzytelności w wniosku o zabezpieczenie skazuje go na porażkę?”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.