I ACo 59/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny umorzył postępowanie w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego po tym, jak wierzyciel potwierdził otrzymanie zapłaty i cofnął wniosek, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od dłużnika.
Wierzyciel złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego, którym zasądzono od dłużnika kwotę 20.000 zł i koszty. Dłużnik oświadczył, że uregulował należność, co wierzyciel potwierdził, cofając wniosek. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 1213 1 §2 k.p.c. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 §1 i §3 k.p.c. w zw. z art. 108 §1 k.p.c.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał wniosek (...) Klubu Sportowego (...) Ł. o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego, którym zasądzono na jego rzecz od (...) Klubu Sportowego (...) w S. kwotę 20.000 złotych oraz koszty procesu. Po złożeniu wniosku, dłużnik oświadczył, że uregulował całą należność. Wierzyciel potwierdził fakt uzyskania zapłaty i cofnął swój wniosek. Sąd, wobec cofnięcia wniosku, postanowił umorzyć postępowanie na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących cofnięcia wniosku i kosztów. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz wierzyciela, zasądzając je od dłużnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek podlega umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 1213 1 §2 k.p.c.
Uzasadnienie
Po otrzymaniu zapłaty należności zasądzonej wyrokiem sądu polubownego, wierzyciel cofnął wniosek o nadanie klauzuli wykonalności. Wobec cofnięcia wniosku, postępowanie umorzono.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
(...) Klub Sportowy (...) Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Klub Sportowy (...) Ł. | inne | wnioskodawca |
| (...) Klub Sportowy (...) w S. | inne | dłużnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1213 1 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § §1 i §3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata należności przez dłużnika po złożeniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Cofnięcie wniosku przez wierzyciela po potwierdzeniu otrzymania zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel potwierdził fakt uzyskania zapłaty i cofnął wniosek postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 1213 1 §2 k.p.c.
Skład orzekający
Anna Bohdziewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania o nadanie klauzuli wykonalności w przypadku zaspokojenia wierzyciela i cofnięcia wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku po zaspokojeniu, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji cofnięcia wniosku po zaspokojeniu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
koszty postępowania: 437 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACo 59/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 listopada 2020 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Bohdziewicz po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2020 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku (...) Klubu Sportowego (...) Ł. przy udziale (...) Klubu Sportowego (...) w S. o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego postanawia: 1) umorzyć postępowanie; 2) zasądzić od (...) Klubu Sportowego (...) w S. na rzecz (...) Klubu Sportowego (...) Ł. 437,00 (czterysta trzydzieści siedem) złotych z tytułu kosztów postępowania. Sygn. akt I ACo 59/20 UZASADNIENIE Wierzyciel - (...) Klub Sportowy (...) Ł. złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi wydanemu przez Piłkarski Sąd Polubowny Polskiego Związku Piłki Nożnej w W. , którym zasądzono na jego rzecz od (...) Klubu Sportowego (...) w S. kwotę 20.000 złotych oraz koszty procesu. Dłużnik, po otrzymaniu wniosku, oświadczył, że uregulował całą należność zasądzoną tym wyrokiem. Wierzyciel potwierdził fakt uzyskania zapłaty i cofnął wniosek. Jednocześnie z uwagi na to, że zapłata nastąpiła już po złożeniu tego wniosku, domagał się zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania. Wobec cofnięcia wniosku, postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 1213 1 §2 k.p.c. O kosztach postępowania postanowiono w oparciu o art. 98 §1 i §3 k.p.c. w zw. z art. 108 §1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI