V ACo 41/16

Sygn. akt V ACo 41/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2016 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Wiesława Namirska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej w W. z udziałem dłużnika (...) Spółki akcyjnej w C. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego p o s t a n a w i a : 1. nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Polubownego (...) Spółce Akcyjnej w W. wydanemu dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie o sygnaturze akt SP 12/2015; 2. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 437,00 zł (czterysta trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego. Sygn. akt V ACo 41/16 UZASADNIENIE Wierzycielka (...) Spółka akcyjna w W. złożyła wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Polubownego (...) Spółce Akcyjnej w W. z dnia 8 grudnia 2015 r. wydanego w sprawie SP 12/2015 poprzez nadanie mu klauzuli wykonalności oraz zasądzenie kosztów postępowania, do którego załączyła oryginał wyroku sądu polubownego oraz poświadczony przez jej pełnomocnika będącego radcą prawnym odpis zapisu na sąd polubowny, o charakterze dokumentu urzędowego. Przedmiotowym wyrokiem, wydanym przez Sąd Polubowny w oparciu o zapis na sąd polubowny wynikający z oświadczenia stron z dnia 9 października 2008 r., w pkt 1 zasądzono od pozwanej (...) S.A. w C. na rzecz powódki (...) S.A. w W. kwotę 30.100,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi zgodnie ze szczegółowym wskazaniem, zaś w pkt 2 zasądzono od pozwanej na rzecz powódki łącznie kwotę 3.905,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Dłużniczka, której doręczono przedmiotowy wniosek i wezwano do ustosunkowania się względem jego treści w terminie 14 dni, nie przedstawiła sądowi w zakreślonym terminie swojego stanowiska w sprawie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego, nadającego się do wykonania w drodze egzekucji, nadając mu klauzulę wykonalności. Wyrok sądu polubownego, którego wykonalność została stwierdzona, jest tytułem wykonawczym ( art. 1214 § 2 k.p.c. ). Odmowa stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego może nastąpić jedynie w dwóch wypadkach: 1. jeżeli według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego; 2. uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego). Pierwszy z wymienionych przypadków stanowi o tzw. niezdatności arbitrażowej. Chodzi tu o takie kategorie spraw, które ze względu na swój przedmiot nie mogą podlegać kognicji orzecznictwa polubownego. Wyłączenia te muszą wynikać z ustawy. Z mocy art. 1157 k.p.c. strony mogą poddać pod rozstrzygnięcie sądu polubownego spory o prawa majątkowe lub spory o prawa niemajątkowe - mogące być przedmiotem ugody sądowej, z wyjątkiem spraw o alimenty. Drugi z przypadków wymaga by Sąd dokonał oceny zgodności wyroku z zasadami porządku prawnego, do których zaliczyć należy normy konstytucyjne oraz naczelne normy w poszczególnych dziedzinach prawa. Sąd państwowy ogranicza przy tym swą kontrolę do tego, co wynika z samej tylko treści akt sądu arbitrażowego oraz treści wyroku lub ugody. Nie bada on innych kwestii, w szczególności zasadności rozstrzygnięcia i kwestii formalnych dotyczących przebiegu postępowania arbitrażowego. Postanowienie o uznaniu lub stwierdzeniu wykonalności zapada na posiedzeniu niejawnym i sąd nie prowadzi żadnego postępowania dowodowego (por. T. Ereciński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz pod red. T. Erecińskiego, wyd. 2009 LexisNexis). W postępowaniu arbitrażowym, do którego odnosi się wniosek wierzycielki, podstawą roszczenia powódki była łącząca strony umowa, na podstawie której pozwana będąc uczestnikiem systemu depozytowego zobowiązana była uiszczać opłaty zgodnie z Regulaminem (...) i Tabelą Opłat w terminie 14 dni od otrzymania od (...) stosownej faktury, a to oznacza, że nie została wyłączona kognicja sądu polubownego. Sąd nie doszukał się też podstaw do przyjęcia, iż wykonanie wyroku sądu polubownego prowadziłoby do naruszenia jakiejkolwiek zasady klauzuli porządku publicznego. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku (...) Spółce Akcyjnej w W. z dnia 8 grudnia 2015 r. wydanego w sprawie SP 12/2015, i nadał mu klauzulę wykonalności na podstawie art. 1214 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono na podstawie art. 770 k.p.c. i obciążono nimi dłużniczkę, która została zobowiązana do zwrotu poniesionych przez wierzycielkę kosztów w wysokości 437 zł, na które złożyły się opłata od wniosku w wysokości 300 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 120 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. (...) ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) 2. (...) (...) (...)