I ACA 999/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła naruszenia dóbr osobistych powodów (prawa do wypoczynku i nietykalności mieszkania) w wyniku nadmiernego hałasu emitowanego przez pozwaną spółkę z lokalu użytkowego znajdującego się bezpośrednio pod mieszkaniem powodów. Powodowie domagali się zaniechania naruszeń poprzez wykonanie przez spółkę szeregu prac izolacyjnych i technicznych oraz zasądzenia zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w części, nakazując spółce wykonanie określonych prac i zasądzając 25 000 zł zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację pozwanej, częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Zmiana dotyczyła przede wszystkim sposobu sformułowania nakazu wykonania prac, aby nie odwoływał się bezpośrednio do opinii biegłego, a także precyzowania odbiorcy zasądzonej kwoty. Sąd Apelacyjny oddalił apelację w pozostałym zakresie, uznając, że działania spółki nadal naruszają dobra osobiste powodów, a zasądzone zadośćuczynienie jest adekwatne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że nadmierny hałas z działalności gospodarczej może stanowić naruszenie dóbr osobistych i uzasadniać nakazanie działań naprawczych oraz zasądzenie zadośćuczynienia. Interpretacja zasad formułowania sentencji wyroku.
Konkretne działania naprawcze zależą od specyfiki sprawy i opinii biegłych. Ocena naruszenia dóbr osobistych przez hałas wymaga obiektywnego przekroczenia norm.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nadmierny hałas emitowany z lokalu użytkowego, przekraczający dopuszczalne normy, stanowi naruszenie dóbr osobistych właściciela lokalu mieszkalnego znajdującego się bezpośrednio nad nim, w szczególności prawa do wypoczynku i nietykalności mieszkania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nadmierny hałas emitowany z lokalu użytkowego, przekraczający dopuszczalne normy, stanowi naruszenie dóbr osobistych właściciela lokalu mieszkalnego, w tym prawa do wypoczynku i nietykalności mieszkania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do poszanowania mieszkania obejmuje prawo do korzystania z niego w spokoju, wolnego od immisji materialnych i niematerialnych, takich jak hałas. Nadmierny hałas, mający stały charakter i przekraczający normy, pozbawia właściciela możliwości korzystania z mieszkania w wybrany przez siebie sposób, wpływając negatywnie na jego zdrowie psychiczne i fizyczne.
Jakie środki ochrony prawnej przysługują właścicielowi lokalu mieszkalnego w przypadku immisji hałasu z lokalu sąsiedniego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściciel może dochodzić ochrony na podstawie przepisów o ochronie dóbr osobistych (art. 23, 24, 448 k.c.) lub przepisów o ochronie negatoryjnej właściciela nieruchomości (art. 144 w zw. z art. 222 § 2 k.c.). Wybór podstawy prawnej należy do powoda.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na zbieg norm prawnych w przypadku immisji. Powodowie wybrali dochodzenie roszczeń na podstawie przepisów o ochronie dóbr osobistych, co było dla sądu wiążące.
Czy sąd odwoławczy może modyfikować sentencję wyroku sądu pierwszej instancji w zakresie nakazanych działań, aby zapewnić jej jasność i wykonalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może modyfikować sentencję wyroku, aby była ona jasna, precyzyjna i samowystarczalna, nie odwołując się do treści pism procesowych czy opinii biegłych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 325 kpc i zmienił punkt I wyroku sądu okręgowego, eliminując odwołanie do opinii biegłego i precyzując nakazane działania.
Czy zasądzone zadośćuczynienie w kwocie 25 000 zł za naruszenie dóbr osobistych w postaci immisji hałasu jest adekwatne do doznanej krzywdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwota 25 000 zł jest adekwatna, biorąc pod uwagę długotrwałość naruszenia, stopień zawinienia pozwanej oraz fakt, że pozwana podejmowała działania w celu ograniczenia hałasu, choć nieskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kwota zasądzona przez sąd pierwszej instancji jest właściwa, uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy, w tym długość trwania naruszenia i działania pozwanej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. B. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwany |
| Fundacja (...) – ul. (...) w N. | instytucja | podmiot wskazany do odbioru zadośćuczynienia |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 325
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadmierny hałas emitowany przez pozwaną spółkę narusza dobra osobiste powodów (prawo do wypoczynku i nietykalności mieszkania). • Działania pozwanej spółki są bezprawne i zawinione. • Nakazane przez sąd pierwszej instancji prace są niezbędne do ograniczenia hałasu. • Zasądzone zadośćuczynienie jest adekwatne do doznanej krzywdy.
Odrzucone argumenty
Hałas nie przekracza dopuszczalnych norm. • Działania spółki są zgodne z zasadami współżycia społecznego i przeznaczeniem lokalu. • Sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny dowodów. • Sąd pierwszej instancji nie przeprowadził uzupełniającej opinii biegłego. • Koszty postępowania powinny zostać rozłożone po połowie.
Godne uwagi sformułowania
immisje niematerialne, będące skutkiem określonego korzystania z nieruchomości oddziaływają na dobra osobiste innej osoby • hipotezy art. 24 k.c. i art. 144 w zw. z art. 222 § 2 k.c. krzyżują się • osoba ma prawo do poszanowania swego mieszkania, rozumianego nie tylko jako prawo do konkretnej przestrzeni fizycznej, lecz także jako prawo do korzystania z niej w spokoju • nietykalność mieszkania to również prawo do ochrony przed bezprawnym wtargnięciem w sferę określonego stanu psychicznego i emocjonalnego • formuła rozstrzygnięcia / treść sentencji/ powinna być jasna, precyzyjna i samowystarczalna
Skład orzekający
Zbigniew Ducki
przewodniczący
Józef Wąsik
sędzia
Grzegorz Krężołek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że nadmierny hałas z działalności gospodarczej może stanowić naruszenie dóbr osobistych i uzasadniać nakazanie działań naprawczych oraz zasądzenie zadośćuczynienia. Interpretacja zasad formułowania sentencji wyroku."
Ograniczenia: Konkretne działania naprawcze zależą od specyfiki sprawy i opinii biegłych. Ocena naruszenia dóbr osobistych przez hałas wymaga obiektywnego przekroczenia norm.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uciążliwego hałasu sąsiadów prowadzących działalność gospodarczą, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców. Pokazuje, jak prawo chroni prawo do spokoju i wypoczynku we własnym domu.
“Hałas z lokalu usługowego narusza Twoje prawo do spokoju w domu? Sprawdź, jak sąd chroni Twoje dobra osobiste.”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
zadośćuczynienie: 25 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.