I ACA 995/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń powoda J. S. wobec byłej żony M. S. o zapłatę odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Sąd Okręgowy w Łodzi zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 11.258,49 zł z odsetkami tytułem wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości od daty wytoczenia przez powoda powództwa o eksmisję (20 grudnia 2011 r.), uznając wcześniejsze korzystanie przez pozwaną z części domu za zgodne z umową użyczenia. Roszczenie o zadośćuczynienie zostało oddalone z powodu braku dowodów na naruszenie dóbr osobistych powoda przez pozwaną. Powód złożył apelację, domagając się podwyższenia odszkodowania i zasądzenia zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu Okręgowego za prawidłowe. Sąd Apelacyjny podkreślił, że powód sam przyczynił się do braku możliwości zamieszkania na nieruchomości, odmawiając przyjęcia kluczy i nie kontaktując się z pozwaną przez lata. Stwierdzono, że pozwana korzystała z nieruchomości na zasadzie użyczenia do momentu wytoczenia powództwa o eksmisję, a dobra osobiste powoda nie zostały naruszone. Sąd Apelacyjny nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego ze względu na jego trudną sytuację majątkową i zdrowotną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezumownego korzystania z nieruchomości w kontekście umowy użyczenia i postanowień o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania po rozwodzie.
Dotyczy specyficznej sytuacji stron po rozwodzie, gdzie istniało postanowienie o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania i późniejsze powództwo o eksmisję.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwana, korzystając z nieruchomości po rozwodzie na podstawie postanowienia sądu o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania, a następnie po wytoczeniu przez powoda powództwa o eksmisję, jest posiadaczem w złej wierze i czy właścicielowi przysługuje od niej wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana stała się posiadaczem w złej wierze od momentu wytoczenia przez powoda powództwa o eksmisję, a właścicielowi przysługuje wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że do momentu wytoczenia powództwa o eksmisję, pozwana korzystała z nieruchomości za zgodą powoda na zasadzie umowy użyczenia. Dopiero wytoczenie powództwa o eksmisję zakwestionowało prawo pozwanej do zamieszkiwania, czyniąc ją posiadaczem w złej wierze od tej daty, co uzasadnia roszczenie o wynagrodzenie na podstawie art. 224 § 2 i 225 k.c.
Czy pozwana swoim zachowaniem naruszyła dobra osobiste powoda w postaci prawa do zamieszkiwania na nieruchomości, prawa do prywatności oraz prawa do utrzymywania kontaktów z dziećmi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie naruszyła dóbr osobistych powoda.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pozwana nie uniemożliwiała powodowi zamieszkania na nieruchomości, gdyż przydzielony mu pokój był zamknięty na klucz, którym dysponował powód. Nie wykazano również, aby pozwana utrudniała kontakty powoda z dziećmi, zwłaszcza że dorosłe dzieci utrzymywały z nią kontakt, a małoletnia córka otrzymywała alimenty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Przepisy mają zastosowanie od momentu, gdy pozwana stała się posiadaczem nieruchomości bez tytułu prawnego (po wytoczeniu powództwa o eksmisję).
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz w złej wierze jest obowiązany do zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Przepisy o ochronie własności stosuje się odpowiednio do posiadania zależnego.
k.c. art. 710
Kodeks cywilny
Definicja umowy użyczenia - zezwolenie na bezpłatne używanie rzeczy.
Pomocnicze
k.c. art. 209
Kodeks cywilny
k.c. art. 201
Kodeks cywilny
k.r.o. art. 58 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Sąd w wyroku rozwodowym orzeka o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Możliwość zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
Środki ochrony naruszonego dobra osobistego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada nieobciążania strony kosztami w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Korzystanie przez pozwaną z nieruchomości po rozwodzie do momentu wytoczenia powództwa o eksmisję miało charakter użyczenia, a nie bezumownego korzystania. • Powód nie wykazał naruszenia swoich dóbr osobistych przez pozwaną. • Powód sam przyczynił się do braku możliwości zamieszkania na nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Pozwana korzystała z nieruchomości bez tytułu prawnego od momentu rozwodu, co uzasadnia żądanie odszkodowania za cały okres. • Pozwana naruszyła dobra osobiste powoda, uniemożliwiając mu zamieszkanie i korzystanie z nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Użyczenie jest umową, na podstawie której użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu – przez czas oznaczony albo nieoznaczony – na bezpłatne używanie oddanej mu w tym celu rzeczy. • Zła wiara pozwanej datuje się dopiero od momentu wystąpienia przeciwko niej przez powoda z pozwem o eksmisję.
Skład orzekający
Wincenty Ślawski
przewodniczący
Anna Miastkowska
sędzia
Sławomir Zieliński
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezumownego korzystania z nieruchomości w kontekście umowy użyczenia i postanowień o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania po rozwodzie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stron po rozwodzie, gdzie istniało postanowienie o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania i późniejsze powództwo o eksmisję.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożone relacje między byłymi małżonkami po rozwodzie, dotyczące podziału majątku i korzystania z nieruchomości, co jest częstym problemem prawnym.
“Czy po rozwodzie można żądać od byłego małżonka zapłaty za mieszkanie, jeśli korzystał z niego za zgodą?”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
odszkodowanie: 11 258,49 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.