I ACA 982/14

Sprawa dotyczyła zapłaty za olej napędowy sprzedany przez powódkę (...) spółkę z o.o. pozwanej M. G. Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał nakaz zapłaty, który następnie uchylił po wniesieniu zarzutów przez pozwaną. Pozwana twierdziła, że zapłaciła całą kwotę 153.012,79 zł w dniu 13 sierpnia 2013 r. gotówką, na co miała otrzymać pokwitowanie. Podniosła również, że pracownicy dokonali dwóch przelewów po 10.000 zł w dniach 14 i 26 sierpnia 2013 r. z powodu nieświadomości zapłaty gotówkowej, a także dokonała potrącenia należności. Powódka zaprzeczyła otrzymaniu zapłaty gotówkowej, twierdząc, że pokwitowanie zostało wystawione omyłkowo. Sąd Okręgowy ustalił, że powódka sprzedała olej napędowy za uzgodnioną cenę, wystawiła fakturę, a pozwana dokonała jedynie dwóch przelewów po 10.000 zł. Sąd uznał zeznania świadka M. D. (pracownicy powódki) za wiarygodne, która wystawiła dowód KP omyłkowo, nie przyjmując faktycznie pieniędzy. Zeznania męża pozwanej, S. G., Sąd uznał za niewiarygodne w części dotyczącej zapłaty gotówkowej. W konsekwencji Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 127.185,33 zł z odsetkami. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów (dowód KP, przelewy, oświadczenie o kompensacie, zeznania S. G.) oraz naruszenie art. 462 k.c. poprzez błędną wykładnię pokwitowania. Sąd Apelacyjny w Szczecinie oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Podkreślono, że ciężar dowodu spoczywał na pozwanej, która nie udowodniła pełnej zapłaty. Dowód KP został uznany za omyłkowo wystawiony dokument wiedzy, a nie oświadczenie woli, które dowodziłoby spełnienia świadczenia. Sąd Apelacyjny potwierdził, że pokwitowanie jest dokumentem prywatnym, a jego domniemanie może być obalone, co w tym przypadku nastąpiło. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający