I ACa 977/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa R. S. przeciwko (...) Spółce z o.o. o zapłatę 97.600 zł tytułem odszkodowania lub zwrotu ceny za wadliwe urządzenia rolnicze zakupione w 2009 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach oddalił powództwo, uznając, że uprawnienia powoda z tytułu rękojmi za wady fizyczne wygasły po upływie roku od wydania rzeczy (art. 568 § 1 kc), a powód, korzystając z gwarancji, nie mógł skutecznie odstąpić od umowy. Sąd Apelacyjny w Lublinie utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że przepisy Kodeksu cywilnego (w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy) nie pozwalają na równoczesne dochodzenie uprawnień z rękojmi i gwarancji. Powód, wybierając uprawnienia z gwarancji (liczne naprawy i wymiany), utracił możliwość skorzystania z uprawnień z rękojmi, w tym prawa do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu ceny. Nawet jeśli urządzenie (...) miało wady konstrukcyjne, powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej na zasadach ogólnych (art. 471 kc), w szczególności rozmiaru szkody i związku przyczynowego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących współistnienia rękojmi i gwarancji, wyboru między tymi reżimami odpowiedzialności oraz terminów wygaśnięcia uprawnień z rękojmi.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących rękojmi i gwarancji. Konieczność analizy konkretnych postanowień umowy i gwarancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wybór uprawnień z gwarancji wyklucza możliwość skorzystania z uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy, w tym odstąpienia od umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wybór uprawnień z gwarancji wyklucza możliwość skorzystania z uprawnień z tytułu rękojmi, w tym odstąpienia od umowy.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu cywilnego (w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy) nie pozwalają na równoczesne dochodzenie uprawnień z rękojmi i gwarancji. Kupujący wybierając uprawnienia gwarancyjne traci uprawnienia z tytułu rękojmi, a wybór ten nie może być zmieniony ani konstruować roszczenia mieszanego.
Czy uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy wygasają po upływie roku od dnia wydania rzeczy kupującemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne wygasają po upływie roku od dnia wydania rzeczy kupującemu (art. 568 § 1 kc), a termin ten nie podlega przedłużeniu w sposób określony dla gwarancji.
Uzasadnienie
Termin roczny z art. 568 § 1 kc jest terminem ustawowym, który nie podlega przedłużeniu w taki sposób, jak to określa art. 581 kc dotyczący uprawnień kupującego wynikających z udzielonej gwarancji. Powód złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy po upływie tego terminu.
Czy powód wykazał przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej sprzedawcy na zasadach ogólnych (art. 471 kc) w związku z wadami zakupionych urządzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej, w szczególności rozmiaru poniesionej szkody oraz związku przyczynowego między wadą rzeczy a powstaniem szkody.
Uzasadnienie
Powód nie udowodnił rozmiaru szkody, nie wykazał, że w czasie napraw był zmuszony wypożyczać sprzęt, ani że wadliwość wpłynęła na jakość prac. Nie można automatycznie przyjąć, że rozmiar szkody to całkowita cena zakupu maszyny. Pozwany dochował należytej staranności przy dokonywaniu napraw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 560 § § 1
Kodeks cywilny
Reguluje uprawnienia kupującego w ramach rękojmi, w tym prawo do odstąpienia od umowy.
k.c. art. 579
Kodeks cywilny
Kupujący może wykonywać uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy, niezależnie od uprawnień wynikających z gwarancji, co oznacza otwartą konkurencję roszczeń prowadzącą do wyboru przez kupującego.
k.c. art. 568 § § 1
Kodeks cywilny
Uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne wygasają po upływie roku, licząc od dnia, kiedy rzecz została kupującemu wydana.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
Pomocnicze
k.c. art. 577 § § 1
Kodeks cywilny
Powód powołał się na ten przepis wzywając do wymiany urządzenia na wolne od wad w ramach gwarancji.
k.c. art. 581 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy biegu terminu gwarancji na nowo od chwili dostarczenia rzeczy wolnej od wad lub zwrócenia rzeczy naprawionej.
k.c. art. 493 § § 1
Kodeks cywilny
Powód powołał się na ten przepis w oświadczeniu o odstąpieniu od umowy, wskazując na niemożliwość świadczenia.
k.c. art. 568 § § 3
Kodeks cywilny
Nie ma zastosowania do wykonywania przez kupującego względem sprzedawcy uprawnień z tytułu rękojmi.
k.c. art. 566
Kodeks cywilny
Uprawnienia odszkodowawcze przewidziane w tym przepisie są jednymi z uprawnień z tytułu rękojmi i podlegają jej reżimowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wybór uprawnień z gwarancji wyklucza możliwość skorzystania z uprawnień z rękojmi, w tym odstąpienia od umowy. • Uprawnienia z tytułu rękojmi wygasły z uwagi na upływ rocznego terminu od wydania rzeczy. • Powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej na zasadach ogólnych (art. 471 kc).
Odrzucone argumenty
Powód skutecznie odstąpił od umowy na podstawie art. 560 § 1 kc, mimo korzystania z gwarancji i upływu terminu rękojmi. • Sąd Okręgowy naruszył art. 233 kpc poprzez błędną ocenę dowodów, w tym opinii biegłego. • Sąd Okręgowy błędnie ustalił stan faktyczny, pomijając wadliwość urządzenia wynikającą z opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
wyboru uprawnień z gwarancji skutkuje wygaśnięciem uprawnień z rękojmi • nie można równocześnie dochodzić uprawnień z rękojmi i gwarancji • termin roczny z art. 568 § 1 kc nie podlega przedłużeniu w taki sposób jak to określa w swoim brzmieniu art. 581 kc dotyczący uprawnień kupującego wynikających z udzielonej gwarancji
Skład orzekający
Walentyna Łukomska-Drzymała
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Nawrocki
sędzia
Alicja Surdy
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących współistnienia rękojmi i gwarancji, wyboru między tymi reżimami odpowiedzialności oraz terminów wygaśnięcia uprawnień z rękojmi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących rękojmi i gwarancji. Konieczność analizy konkretnych postanowień umowy i gwarancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje kluczową i często problematyczną kwestię wyboru między rękojmią a gwarancją, co jest częstym dylematem w praktyce obrotu konsumenckiego i profesjonalnego. Wyjaśnia, dlaczego wybór jednego reżimu może wykluczać drugi.
“Rękojmia czy gwarancja? Wybór jednej ścieżki zamyka drogę do drugiej – lekcja z orzecznictwa.”
Dane finansowe
WPS: 97 600 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.