Orzeczenie · 2016-02-12

I ACA 963/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2016-02-12
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaapelacyjny
dobra osobistenaruszenieprzeprosinyzadośćuczynieniekonflikt sąsiedzkiprowokacjaocena dowodówart. 23 k.c.art. 24 k.c.art. 448 k.c.

Powód A. K. wniósł o nakazanie pozwanemu Z. P. złożenia oświadczenia przepraszającego za naruszenie dóbr osobistych (godności, dobrego imienia, czci) poprzez nazywanie go przestępcą, osobą pazerną, złośliwą, pochodzenia bandyckiego, oskarżanie o kradzież humusu i kostki brukowej, a także za naruszenie nietykalności cielesnej przez plucie i rzucanie kamieniami. Powód domagał się również 5.000 zł zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w części dotyczącej przeprosin, a oddalił żądanie zadośćuczynienia, wskazując na niewłaściwe zachowanie powoda wynikające z wzajemnego konfliktu sąsiedzkiego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. Stwierdzono, że konflikt między stronami ma charakter wzajemny, a obie strony zachowywały się prowokacyjnie. Choć zachowanie pozwanego nie uprawniało go do naruszenia dóbr osobistych, to wzajemny konflikt i prowokacje powoda czyniły żądanie zadośćuczynienia niezasadnym. Sąd Apelacyjny podkreślił fakultatywny charakter przyznawania zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c. i konieczność uwzględnienia całokształtu okoliczności, w tym niewłaściwego zachowania poszkodowanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie oddalenia żądania zadośćuczynienia w sprawach o ochronę dóbr osobistych w sytuacji wzajemnego konfliktu stron i prowokacyjnego zachowania powoda.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego konfliktu sąsiedzkiego i wzajemnych prowokacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wzajemny konflikt sąsiedzki i prowokacyjne zachowanie powoda mogą stanowić podstawę do oddalenia żądania zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, mimo stwierdzenia naruszenia tych dóbr przez pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niewłaściwe zachowanie poszkodowanego wynikające z wzajemnego konfliktu sąsiedzkiego może być podstawą do oddalenia powództwa o zadośćuczynienie, nawet jeśli doszło do naruszenia dóbr osobistych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że żądanie zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c. ma charakter fakultatywny. Sąd powinien wziąć pod uwagę całokształt okoliczności, w tym winę sprawcy i rodzaj naruszonego dobra, a także niewłaściwe zachowanie poszkodowanego. W niniejszej sprawie konflikt miał charakter wzajemny, a obie strony zachowywały się prowokacyjnie, co uzasadniało oddalenie żądania zadośćuczynienia.

Czy sądowa ocena dowodów według zasady swobodnej oceny (art. 233 § 1 k.p.c.) została dokonana prawidłowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował zasady oceny dowodów, dokonując wszechstronnego rozważenia zebranego materiału i ustalając stan faktyczny sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że zasada swobodnej oceny dowodów pozwala sądowi na wszechstronne, racjonalne i bezstronne ocenienie dowodów, uwzględniając przy tym doświadczenie życiowe i zasady logicznego rozumowania. Sąd pierwszej instancji zastosował te reguły prawidłowo, co doprowadziło do właściwego ustalenia stanu faktycznego, w tym okoliczności konfliktu sąsiedzkiego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany Z. P.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
Z. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

k.c. art. 24 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Sąd może przyznać zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę, ale uwzględnienie tego roszczenia ma charakter fakultatywny i wymaga oceny całokształtu okoliczności, w tym niewłaściwego zachowania poszkodowanego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przewiduje zasadę swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady wzajemnego zniesienia kosztów procesu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wzajemny charakter konfliktu sąsiedzkiego i prowokacyjne zachowanie powoda uzasadniają oddalenie żądania zadośćuczynienia. • Fakultatywność przyznania zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c. pozwala na uwzględnienie niewłaściwego zachowania poszkodowanego. • Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Naruszenie dóbr osobistych przez pozwanego powinno skutkować zasądzeniem zadośćuczynienia, niezależnie od zachowania powoda.

Godne uwagi sformułowania

konflikt między powodem a pozwanym ma charakter wzajemny, a żadna ze stron nie pozostaje bierna • zachowanie powoda nie uprawniało pozwanego do naruszenia dóbr osobistych, to czyni ono niezasadnym żądanie zadośćuczynienia • uwzględnienie roszczeń z art. 448 k.c. ma charakter fakultatywny • niewłaściwe zachowanie poszkodowanego może być podstawą oddalenia powództwa

Skład orzekający

Tomasz Ślęzak

przewodniczący-sprawozdawca

Lucyna Świderska-Pilis

sędzia

Tomasz Tatarczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie oddalenia żądania zadośćuczynienia w sprawach o ochronę dóbr osobistych w sytuacji wzajemnego konfliktu stron i prowokacyjnego zachowania powoda."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego konfliktu sąsiedzkiego i wzajemnych prowokacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak wzajemny konflikt i prowokacyjne zachowania mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie sądu w sprawie o ochronę dóbr osobistych, nawet jeśli doszło do naruszenia. Jest to ciekawy przykład z praktyki prawniczej.

Czy prowokując sąsiada, możesz stracić prawo do zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych?

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst