I ACA 962/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód L. O. wniósł przeciwko Skarbowi Państwa pozew o zapłatę 1.000.000 zł, zarzucając, że niesłusznie nadano mu status "więźnia niebezpiecznego" w Areszcie Śledczym w P. Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał ten wyrok w mocy, oddalając apelację powoda. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, zgodnie z którymi powód, wielokrotnie karany i odbywający karę pozbawienia wolności, był kwalifikowany jako więzień wymagający wzmożonej ochrony społeczeństwa i bezpieczeństwa aresztu. Podstawą tej kwalifikacji były nie tylko rodzaje popełnionych przez niego przestępstw (m.in. udział w zorganizowanej grupie przestępczej), ale także jego naganne zachowanie w trakcie odbywania kary, w tym liczne kary dyscyplinarne, agresja wobec funkcjonariuszy, udział w bójkach i niszczenie mienia. Sąd Apelacyjny podkreślił, że działania aresztu były zgodne z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego (art. 88a k.k.w.) oraz standardami międzynarodowymi, a powód nie wykazał bezprawności działań pozwanego ani naruszenia swoich dóbr osobistych. Sąd cywilny nie jest władny do odmiennej oceny decyzji komisji penitencjarnych czy sądów dyscyplinarnych. W konsekwencji apelacja powoda jako bezzasadna została oddalona, a powód został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie kwalifikacji osadzonego jako "więźnia niebezpiecznego" na podstawie jego przestępstw i zachowania w zakładzie karnym, a także brak możliwości kwestionowania tych decyzji przez sąd cywilny w kontekście roszczeń o naruszenie dóbr osobistych.
Dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego z długą historią przestępstw i nagannym zachowaniem w zakładzie karnym. Interpretacja przepisów k.k.w. i orzecznictwa ETPCz w kontekście konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kwalifikacja osadzonego jako "więźnia niebezpiecznego" przez administrację aresztu śledczego, oparta na popełnionych przestępstwach i zachowaniu w zakładzie karnym, stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli działania administracji były zgodne z prawem krajowym i międzynarodowym, a powód nie wykazał bezprawności tych działań ani naruszenia dóbr osobistych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwalifikacja powoda jako "więźnia niebezpiecznego" była uzasadniona jego przestępstwami, nagannym zachowaniem w areszcie (w tym licznymi karami dyscyplinarnymi) oraz brakiem postępów w resocjalizacji. Działania te były zgodne z przepisami k.k.w. i standardami międzynarodowymi, co wyklucza odpowiedzialność Skarbu Państwa za naruszenie dóbr osobistych.
Czy sąd cywilny jest władny do odmiennej oceny decyzji komisji penitencjarnej lub sądu dyscyplinarnego dotyczących kwalifikacji osadzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd cywilny nie jest władny do dokonania odmiennej oceny tych decyzji.
Uzasadnienie
Sąd cywilny ocenia roszczenie oparte na naruszeniu dóbr osobistych, ale nie może kwestionować prawidłowości decyzji administracyjnych lub orzeczeń sądów dyscyplinarnych, które stanowiły podstawę działań administracji aresztu.
Czy naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.) miało miejsce w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Apelacja powoda zarzucająca naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. nie była uzasadniona, gdyż sąd pierwszej instancji ocenił dowody wszechstronnie, zgodnie z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. O. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Dyrektor Aresztu Śledczego w P. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | zastępstwo procesowe pozwanego |
Przepisy (30)
Główne
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia o ochronę dóbr osobistych.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych.
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
Pomocnicze
k.k.w. art. 88a § 1
Kodeks karny wykonawczy
Umożliwia fakultatywne uznanie skazanego za stwarzającego poważne zagrożenie społeczne albo poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa zakładu.
k.k.w. art. 88b § 1
Kodeks karny wykonawczy
Określa warunki osadzenia w wyznaczonym oddziale lub celi zakładu karnego typu zamkniętego.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kosztów procesu.
u.P.G. RP art. 32 § 1
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
rozp. MS art. 8 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozp. MS art. 10 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
k.k. art. 258 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 252 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 189 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 197 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja powoda jako "więźnia niebezpiecznego" była uzasadniona popełnionymi przestępstwami i jego nagannym zachowaniem w areszcie. • Działania administracji aresztu były zgodne z prawem krajowym i międzynarodowym. • Powód nie wykazał bezprawności działań pozwanego ani naruszenia swoich dóbr osobistych. • Sąd cywilny nie jest władny do odmiennej oceny decyzji komisji penitencjarnych i sądów dyscyplinarnych. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Niesłuszne nadanie statusu "więźnia niebezpiecznego". • Brak podstaw do kwalifikacji powoda jako niebezpiecznego, gdyż nie popełnił przestępstwa z użyciem broni palnej i materiałów wybuchowych. • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
"sąd od samego początku tuszował tą sprawę" • "zachowanie powoda należy oceniać zdecydowanie negatywnie" • "nie sposób uznań, że przedłużanie kwalifikacji powoda jako „więźnia niebezpiecznego” było sprzeczne z prawem krajowym , ale i międzynarodowym." • "Sąd cywilny nie jest władny do dokonania odmiennej oceny decyzji komisji penitencjarnej, czy sądu dyscyplinarnego."
Skład orzekający
Elżbieta Fijałkowska
przewodniczący
Mikołaj Tomaszewski
sędzia
Piotr Górecki
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie kwalifikacji osadzonego jako \"więźnia niebezpiecznego\" na podstawie jego przestępstw i zachowania w zakładzie karnym, a także brak możliwości kwestionowania tych decyzji przez sąd cywilny w kontekście roszczeń o naruszenie dóbr osobistych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego z długą historią przestępstw i nagannym zachowaniem w zakładzie karnym. Interpretacja przepisów k.k.w. i orzecznictwa ETPCz w kontekście konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw osadzonych i funkcjonowania systemu penitencjarnego, choć rozstrzygnięcie jest zgodne z dotychczasową linią orzeczniczą.
“Czy status "więźnia niebezpiecznego" zawsze jest uzasadniony? Sąd Apelacyjny rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 1 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.