I ACA 922/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia radcy prawnego L.K. przeciwko komornikowi sądowemu I.O. o zapłatę odszkodowania w kwocie 94.085,08 zł. Powód domagał się odszkodowania za to, że pozwana komornik, wbrew jego dyspozycji jako pełnomocnika wierzyciela, przekazała wyegzekwowane koszty zastępstwa procesowego na rachunek wierzyciela, a nie na jego własny. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo, stwierdzając brak podstaw prawnych do odpowiedzialności odszkodowawczej komornika oraz niewykazanie przez powoda przesłanek odpowiedzialności, w tym wysokości szkody i związku przyczynowego. Sąd Okręgowy wskazał również, że rozliczenie się z pełnomocnikiem było obowiązkiem wierzyciela, a nie komornika. Powód złożył apelację, zarzucając błędną interpretację przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 23 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz art. 6 k.c. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację w przeważającej części. Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że obowiązek przekazania wyegzekwowanych kosztów na rachunek pełnomocnika nie wynikał z przepisów k.p.c., a uprawnienie pełnomocnika do odbioru kosztów od strony przeciwnej nie odbierało mocodawcy prawa do dysponowania tymi kosztami. Ponieważ wierzyciel wydał komornikowi dyspozycję przekazywania wszystkich wyegzekwowanych sum na swoje konto, twierdzenie o obowiązku przekazania kosztów po tej dacie powodowi było bezzasadne. Sąd Apelacyjny podkreślił, że komornik nie jest władny badać treści umowy między wierzycielem a pełnomocnikiem ani ustalać, czy wierzyciel rozliczył się z pełnomocnikiem. W związku z tym, komornik, przekazując środki wierzycielowi, nie działał bezprawnie i nie wyrządził powodowi szkody. Sąd Apelacyjny zmienił jednak wyrok w części dotyczącej kosztów procesu zasądzonych na rzecz interwenienta ubocznego (Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w (...)), uchylając to rozstrzygnięcie, ponieważ powód nie spowodował wstąpienia interwenienta do procesu i nie było potrzeby podjęcia przez niego obrony swoich interesów. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono według zasady odpowiedzialności za wynik sporu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności komornika w kontekście przekazywania wyegzekwowanych środków, zwłaszcza kosztów zastępstwa procesowego, oraz relacji między komornikiem, wierzycielem a pełnomocnikiem.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wierzyciel wydał dyspozycję przekazania środków na swoje konto. Interpretacja art. 91 k.p.c. w kontekście odbioru kosztów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy komornik sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec pełnomocnika wierzyciela za przekazanie wyegzekwowanych kosztów zastępstwa procesowego na rachunek wierzyciela, zamiast na rachunek pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, komornik sądowy nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w takiej sytuacji, jeśli wierzyciel wydał dyspozycję przekazania środków na swoje konto.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że obowiązek przekazania wyegzekwowanych kosztów na rachunek pełnomocnika nie wynika z przepisów k.p.c. Dyspozycja wierzyciela dotycząca przekazania środków na jego konto była wiążąca dla komornika. Komornik nie jest zobowiązany do badania umów między wierzycielem a pełnomocnikiem ani do ustalania, czy wierzyciel rozliczył się z pełnomocnikiem. Przekazanie środków wierzycielowi, zgodnie z jego dyspozycją, nie stanowiło działania bezprawnego i nie wyrządziło pełnomocnikowi szkody.
Czy uprawnienie pełnomocnika do odbioru kosztów procesu od strony przeciwnej, wynikające z art. 91 k.p.c., odbiera mocodawcy prawo do dysponowania tymi kosztami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uprawnienie pełnomocnika do odbioru kosztów jest jedynie uprawnieniem procesowym i nie odbiera mocodawcy prawa do dysponowania tymi kosztami, zanim nie zostaną one przez pełnomocnika odebrane.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że art. 91 k.p.c. określa uprawnienia pełnomocnika, w tym do odbioru kosztów, ale jest to uprawnienie procesowe, a nie materialnoprawne. Mocodawca zachowuje prawo do dysponowania tymi kosztami.
Czy sąd może zasądzić od powoda na rzecz interwenienta ubocznego koszty interwencji, jeśli powód nie spowodował wstąpienia interwenienta do procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może, ale nie musi, zasądzić koszty interwencji. W sytuacji braku potrzeby podjęcia obrony przez interwenienta, sąd może odstąpić od zasądzenia tych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że powód nie spowodował wstąpienia interwenienta ubocznego do procesu i nie było rzeczywistej potrzeby podjęcia przez niego obrony swoich interesów. W związku z tym, na podstawie art. 107 zd. trzecie k.p.c., sąd zmienił wyrok w tym zakresie i uchylił rozstrzygnięcie o kosztach interwencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. K. | osoba_fizyczna | powód |
| I. O. | inne | pozwana |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w (...) | organ_państwowy | interwenient uboczny |
Przepisy (12)
Główne
u.k.s.e. art. 23
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 107
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 91
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 1025
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1026 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komornik nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej za przekazanie środków wierzycielowi zgodnie z jego dyspozycją. • Uprawnienie pełnomocnika do odbioru kosztów jest uprawnieniem procesowym, a nie materialnoprawnym. • Wierzyciel ma prawo dysponować wyegzekwowanymi kosztami, zanim zostaną one odebrane przez pełnomocnika. • Brak podstaw do zasądzenia kosztów interwencji ubocznej, gdy powód nie spowodował jej wystąpienia.
Odrzucone argumenty
Komornik naruszył przepisy k.p.c. i ustawy o komornikach, przekazując koszty zastępstwa procesowego wierzycielowi. • Zaniechanie komornika stanowiło delikt i wyrządziło powodowi szkodę. • Związek przyczynowy między zaniechaniem komornika a szkodą powoda jest niewątpliwy. • Dokumenty zgromadzone w aktach komorniczych wykazałyby wysokość szkody.
Godne uwagi sformułowania
Komornik nie jest władny badać treści umowy łączącej wierzyciela z pełnomocnikiem i ustalać, czy pełnomocnikowi w świetle postanowień tej umowy należą się koszty zasądzone od przeciwnika, ani też do ustalania czy i w jakim zakresie wierzyciel rozliczył się ze swym pełnomocnikiem. • Upoważnienie pełnomocnika do odbioru kosztów procesu od strony przeciwnej jest jedynie uprawnieniem procesowym, a nie materialnoprawnym. • Nie odejmuje ono mocodawcy prawa dysponowania tymi kosztami, zanim nie zostaną one przez pełnomocnika odebrane. • Skoro pełnomocnik nie ma samodzielnej pozycji w postępowaniu egzekucyjnym, to komornik, przekazując wierzycielowi sumy wyegzekwowane od dłużników – z pominięciem pełnomocnika - nie działał bezprawnie, w związku z czym nie wyrządził powodowi szkody.
Skład orzekający
Mieczysław Brzdąk
przewodniczący
Anna Bohdziewicz
sędzia
Joanna Naczyńska
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności komornika w kontekście przekazywania wyegzekwowanych środków, zwłaszcza kosztów zastępstwa procesowego, oraz relacji między komornikiem, wierzycielem a pełnomocnikiem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wierzyciel wydał dyspozycję przekazania środków na swoje konto. Interpretacja art. 91 k.p.c. w kontekście odbioru kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożone relacje między stronami postępowania egzekucyjnego i rolę komornika, a także wyjaśnia, kto ma prawo do dysponowania wyegzekwowanymi kosztami.
“Czy komornik odpowiada za błąd w przekazaniu pieniędzy? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 94 085,08 PLN
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.