I ACa 919/12

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2012-11-22
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaNiskaapelacyjny
odszkodowaniezadośćuczynieniebłąd medycznyszkoda na osobiekoszty leczeniakoszty dojazduodpowiedzialność szpitalaapelacja

Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając dodatkowe 368 zł odszkodowania za koszty dojazdu, jednocześnie obciążając powoda kosztami postępowania apelacyjnego.

Powód dochodził od pozwanego odszkodowania za błędy w leczeniu zwichnięcia łokcia, domagając się zwrotu kosztów operacji, rehabilitacji, konsultacji i dojazdów. Sąd Okręgowy zasądził część żądanej kwoty, oddalając resztę roszczeń. Powód złożył apelację, domagając się zasądzenia pozostałej części odszkodowania. Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację w niewielkim zakresie, zasądzając dodatkowe 368 zł za koszty dojazdu, a w pozostałej części ją oddalił, zmieniając jednocześnie rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sprawa dotyczyła roszczeń powoda B. R. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ś. o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z błędami w leczeniu zwichnięcia prawego stawu łokciowego. Powód po upadku zgłosił się do pozwanego szpitala, gdzie dokonano nastawienia zwichnięcia, jednak bez kontrolnego RTG. Następnie stwierdzono zastarzałe zwichnięcie, co wymagało dalszego leczenia, w tym operacji prywatnej i rehabilitacji. Powód poniósł koszty związane z leczeniem, rehabilitacją i dojazdami. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze zasądził na rzecz powoda 30.000 zł zadośćuczynienia i 7.189,40 zł odszkodowania, oddalając pozostałe roszczenia. Powód zaskarżył wyrok w części oddalającej powództwo o odszkodowanie w kwocie 5.479,95 zł. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził dodatkowo od pozwanego na rzecz powoda kwotę 368 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu, uznając, że sąd pierwszej instancji pominął koszt dojazdu na operację. W pozostałej części apelację oddalił, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji co do nieudowodnienia przez powoda innych kosztów (np. środków opatrunkowych, utraconych zarobków). Sąd Apelacyjny zmienił również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny częściowo uznał zasadność apelacji powoda, zasądzając dodatkowe 368 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu, które zostały pominięte przez sąd pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że sąd pierwszej instancji przeoczył koszt dojazdu na operację, co uzasadniało zmianę wyroku w tym zakresie. Pozostałe zarzuty apelacji dotyczące nieudowodnienia innych kosztów (środków opatrunkowych, utraconych zarobków) zostały oddalone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części i oddalenie apelacji w pozostałej części

Strona wygrywająca

powód (częściowo), pozwany (w zakresie kosztów apelacyjnych)

Strony

NazwaTypRola
B. R.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany
(...) Spółka Akcyjnaspółkainterwenient uboczny

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 444 § § 1

Kodeks cywilny

W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Obowiązek kompensaty kosztów obejmuje wszystkie niezbędne i celowe wydatki, bez względu na to, czy podjęte działania przyniosły poprawę zdrowia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Odsetki ustawowe od dnia wymagalności roszczenia.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy

Podstawa do obliczenia kosztów dojazdu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Podstawa do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pominięcie przez sąd pierwszej instancji kosztów dojazdu na operację.

Odrzucone argumenty

Niewykazanie przez powoda zasadności roszczeń w zakresie wydatków na środki opatrunkowe. Niewykazanie przez powoda zasadności roszczeń w zakresie utraconych zarobków. Nieudowodnienie przez powoda poniesienia kosztów dojazdu i porady lekarskiej w K.

Godne uwagi sformułowania

Leczenie zastarzałego zwichnięcia stawu łokciowego powoda wymagało jak najszybszej interwencji chirurgicznej, gdyż odraczanie krwawego nastawienia pogarszało wynik leczenia. Wobec tego, kierując się niezakwestionowanym przez pozwanego i interwenienta ubocznego, sposobem obliczenia tych kosztów (...), Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powoda kwotę 368 zł (...). Z uwagi na fakt, że powód w postępowaniu apelacyjnym wygrał spór tylko w niewielkim zakresie Sąd Apelacyjny w całości obciążył go kosztami postępowania i zasądził od niego na rzecz pozwanego kwotę 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Skład orzekający

Waldemar Kryślak

przewodniczący

Elżbieta Fijałkowska

sprawozdawca

Małgorzata Gulczyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zwrotu kosztów dojazdu związanych z leczeniem, rozliczenie kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia apelacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu wyliczenia kosztów dojazdu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy błędu medycznego i odszkodowania, co jest tematem interesującym, jednak rozstrzygnięcie skupia się na kwestiach proceduralnych i dowodowych dotyczących kosztów, a nie na samym błędzie medycznym.

Dane finansowe

WPS: 12 669,35 PLN

zadośćuczynienie: 30 000 PLN

odszkodowanie: 7189,4 PLN

odszkodowanie: 368 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACa 919/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Waldemar Kryślak Sędziowie: SA Elżbieta Fijałkowska /spr./ SA Małgorzata Gulczyńska Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Gadomska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa B. R. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ś. przy interwencji ubocznej (...) Spółka Akcyjna w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt I C 255/10 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie 3 zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 368 zł (trzysta sześćdziesiąt osiem) z ustawowymi odsetkami od 28 maja 2010 r., b) w punkcie 4 koszty procesu pomiędzy stronami stosunkowo rozdziela i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.434 zł, 2. w pozostałej części apelację oddala, 3. zasądza od powoda na rzecz pozwanego 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. E. Fijałkowska W. Kryślak M. Gulczyńska Sygn. akt I ACa 919/12 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze : 1. zasądził od pozwanego (...) spółka z o.o. w Ś. na rzecz powoda B. R. kwotę 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami płatnymi od dnia 28 maja 2010 r. do dnia zapłaty, 2. zasądził od pozwanego (...) spółka z o.o. w Ś. na rzecz powoda B. R. kwotę 7.189,40 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami płatnymi od dnia 28 maja 2010 r. do dnia zapłaty, 3. w pozostałym zakresie powództwo oddalił, 4. koszty procesu między stronami wzajemnie zniósł. Wyrok w zakresie punktu 3 i 4 tj. w części oddalającej powództwo o kwotę 5.479,95 zł oraz w zakresie kosztów procesu zaskarżył powód. Powód zarzucał rozstrzygnięciu naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 444 § 1 k.c. i bezzasadne częściowe oddalenie roszczenia o odszkodowanie w łącznej wysokości 5.479,95 zł. Wskazując na te zarzuty powód wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i dodatkowe zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5.479,95 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 maja 2010 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 2.515,46 tytułem zwrotu części kosztów procesu za I instancję oraz wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu za II instancje. W odniesieniu do nieprawomocnego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy ustalił, co następuje. Powód w dniu 5 czerwca 2009 r. pośliznął się na trawie w czasie spaceru z psem i upadając odruchowo podparł się prawą ręką. Z uwagi na nasilające się dolegliwości bólowe w dniu 6 czerwca 2009 r. zgłosił się do pozwanego Szpitala, gdzie po wykonaniu zdjęć RTG lekarz B. G. rozpoznał u niego zwichnięcie prawego stawu łokciowego. W związku z tym, w znieczuleniu dożylnym, nastawił on powodowi zwichnięcie i założył łuskę gipsową. Jednocześnie zalecono powodowi utrzymywanie łuski przez 6 tygodni oraz kontrolę w Poradni Chirurgicznej. Po repozycji zwichnięcia nie wykonano u powoda kontrolnego RTG. Po trzech tygodniach tj. w dniu 27 czerwca 2009 r. powód zgłosił się do kontroli w pozwanym Szpitalu. Tam zdjęto łuskę gipsową i stwierdzono zastarzałe zwichnięcie stawu łokciowego prawego. Wówczas skierowano powoda na Oddział Chirurgiczny do Szpitala. W dniu 29 czerwca 2009 r. powód został przyjęty na Oddział Chirurgiczny pozwanego Szpitala, z rozpoznaniem zastarzałego zwichnięcie stawu łokciowego prawego. Podjęto tam nieskuteczną próbę nastawienia stawu, a następnie skierowano powoda do (...) Ośrodka (...) w Ś. . Po konsultacji w (...) Ośrodku (...) ustalono konieczność operacyjnego nastawienia stawu łokciowego. Leczenie zastarzałego zwichnięcia stawu łokciowego powoda wymagało jak najszybszej interwencji chirurgicznej, gdyż odraczanie krwawego nastawienia pogarszało wynik leczenia. Z uwagi na to, że w (...) Ośrodku (...) nie było możliwości szybkiego wykonania operacji (lekarz wykonujący tego typu zabiegi był na urlopie), powód zaczął szukać lekarza, który podjąłby się wykonania operacji prywatnie. W dniu 30 czerwca 2009 r. powód udał się do K. , do lekarza ortopedy i traumatologa, który pracuje w (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. . Lekarz ten stwierdził, że stan ręki powoda jest zły i wymaga operacyjnej repozycji. Termin operacji ustalił na dzień 7 lipca 2009 r. W związku z tym, powód zgłosił się do (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. , gdzie przebywał w dniach od 7 lipca do 8 lipca 2009 r. W czasie pobytu powód był leczony operacyjnie, zastosowano otwartą repozycję zwichnięcia stawu łokciowego, stabilizację repozycji za pomocą stabilizatora zewnętrznego. Operacja w ośrodku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. została przeprowadzona prawidłowo. Po leczeniu operacyjnym powód został poddany prywatnemu leczeniu rehabilitacyjnemu, które było niezbędne, by utrzymać i poprawić uzyskany drogą operacji zakres ruchomości stawu oraz przywrócić sprawność mięśni kończyny. U powoda szybka repozycja i leczenie rehabilitacyjne było niezbędne dla poprawy stanu prawego stawu łokciowego. Koszt zabiegu operacyjnego w (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. wyniósł 5.000 zł. Dodatkowo powód poniósł koszty związane z: rehabilitacją, na którą udawał się każdorazowo do P. w dniach 10 lipca 2009 r., 14 lipca 2009 r., 4 sierpnia 2009 r. i 7 sierpnia 2009 r.; konsultacjami u lekarzy specjalistów w P. w dniach 14 lipca 2009 r., 4 sierpnia 2010 r., 1 września 2010 r. i 15 października 2009 r. oraz zakupem taśmy rehabilitacyjnej, w łącznej wysokości 911,20 zł. Powód także siedmiokrotnie musiał dojechać do P. , na zabiegi rehabilitacyjne, konsultacje u specjalistów oraz na zabieg operacyjny, a koszty z tym związane to 1.278,20zł. Powód przed wypadkiem i nadal pracuje w firmie (...) na stanowisku planisty. Wykonuje on pracę głównie przy komputerze. Powód ma wykształcenie wyższe, z zawodu jest logistykiem. Pismem z dnia 14 maja 2010 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty na jego rzecz kwoty 12.669,35 zł tytułem odszkodowania oraz kwoty 70.000 zł tytułem zadośćuczynienia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 444 § 1 w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Obowiązek kompensaty kosztów obejmuje wszelkie koszty wywołane uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia, a więc wszystkie niezbędne i celowe wydatki, bez względu na to, czy podjęte działania przyniosły poprawę zdrowia (por. wyrok SN z 9 stycznia 2008r, II CSK 425/07, Mon. Praw. 2008, nr 3, s. 116). Powód domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 12.669,35 zł tytułem odszkodowania za poniesione koszty związane z operacją, rehabilitacją, konsultacjami u lekarzy specjalistów oraz kosztami dojazdów i utraconego zarobku. W ocenie Sądu żądanie powoda w tym zakresie było uzasadnione tylko w części. Za uzasadnione koszty Sąd uznał te związane z przebytym zabiegiem w klinice w P. tj. 5.000zł oraz udokumentowane koszty związane z rehabilitacją, konsultacjami u lekarzy specjalistów, zakupem taśmy rehabilitacyjnej tj. 911,20 zł jak i siedmiokrotnym dojazdem do P. - 1.278,20 zł. W ocenie Sądu powód nie wykazał zasadności roszczeń w zakresie wydatków na środki opatrunkowe oraz w zakresie utraconych zarobków. Powód nie przedstawił na tę okoliczność żadnych dowodów, ograniczając się wyłącznie do własnych twierdzeń niczym niepopartych. W związku z tym, że powód nie wykazał, zgodnie z dyspozycją art. 6 k.c. i 232 k.p.c. , zasadności dochodzonego w tym zakresie żądania, należało je oddalić. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.189,40 zł tytułem należnego odszkodowania (5.000zł + 911,20zł + 1.278,20zł = 7.189,40 zł). Odsetki zasądził zgodnie z art.481 § 1 k.c. od dnia 28 maja 2010 r. W pozostałym zakresie Sąd oddalił powództwo (pkt 3 sentencji wyroku). O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.100 k.p.c. Z uwagi na to, że każda ze strony wygrała sprawę niemalże w połowie, Sąd koszty procesu między stronami wzajemnie zniósł (pkt 4 sentencji wyroku). Interwenient uboczny (...) S.A. w W. wniósł o oddalenie apelacji powoda oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego. Pozwany wniósł o oddalenie apelacji powoda oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy w granicach apelacji Sąd odwoławczy uznał, że zasługiwała ona na uwzględnienie w nieznacznym zakresie. Sąd Apelacyjny za własne przyjął ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji i zważył, co następuje. Słuszny okazał się zarzut, że przyznany powodowi zwrot kosztów dojazdu do P. nie obejmował dnia 7 lipca 2009r. kiedy to został wykonany zabieg operacyjny ( art. 444 § 1 kpc ). Pominięcie tego wydatku nastąpiło zapewne na skutek przeoczenia, bowiem Sąd Okręgowy fakt przyjazdu i poddania się przez powoda operacji w swoich ustaleniach uwzględnił. Wobec tego, kierując się niezakwestionowanym przez pozwanego i interwenienta ubocznego, sposobem obliczenia tych kosztów (wg zasad wynikających z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy Dz. U nr 27 poz. 271 ze zm.) Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powoda kwotę 368 zł (2 x 220 km x 0,8358zł) z ustawowymi odsetkami od 28 maja 2010r. W tym zakresie zmienił zaskarżony wyrok na podstawie art. 386 § 1 kpc ). W pozostałej części apelacja okazała się bezzasadna i podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 kpc . Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu I instancji o nieudowodnieniu przez powoda poniesienia kosztów dojazdu i porady lekarskiej w K. . W przybliżeniu nawet nie został również wskazany przez powoda zakres potrzeby stosowania środków opatrunkowych na dochodzoną kwotę 848,80 zł. Co do utraconego zarobku: powód nie złożył żadnego dokumentu w postaci umowy o pracę czy innego wskazującego zasady jego wynagradzania, które pozwalałyby na stwierdzenie, jaka jest wysokość utraconego zarobku powoda obejmującego obniżone wynagrodzenie, premie i wynagrodzenie za czas weekendów tj łącznie 3720 zł. Złożony do pozwu aneks do umowy o pracę zawarty został w dniu 1 stycznia 2010r., a więc już po zdarzeniu będącym źródłem szkody. Z treści tej umowy nie sposób ustalić jakie były zasady wynagradzania powoda wcześniej, tj jaka była poprzednia płaca zasadnicza i pozostałe warunki o których mowa, że „pozostają bez zmian” (k.30). Mając na uwadze wynik sporu (powód wygrał proces w 45%) na podstawie art. 100 kpc Sąd Apelacyjny stosunkowo rozdzielił pomiędzy stronami koszty postępowania poniesione przed Sądem Okręgowym i zasądził od pozwanego na jego rzecz kwotę 1434 zł. Na koszty poniesione przez powoda składała się opłata od pozwu - 4134 zł, koszty opinii biegłego - 896,92 zł, koszty zastępstwa procesowego - 3600 zł. Na koszty poniesione przez pozwanego składały się koszty opinii biegłego - 854,43 zł, koszty zastępstwa procesowego - 3600 zł Z uwagi na fakt, że powód w postępowaniu apelacyjnym wygrał spór tylko w niewielkim zakresie Sąd Apelacyjny w całości obciążył go kosztami postępowania i zasądził od niego na rzecz pozwanego kwotę 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego podstawie § 6 pkt 4, § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (Dz. U. nr 163 poz.1349 ze zm. r.) zasądził na rzecz pozwanego 900 zł. Małgorzata Gulczyńska Waldemar Kryślak Elżbieta Fijałkowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI