I ACa 889/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPozwany J. G. wniósł skargę o wznowienie postępowania, domagając się uchylenia prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2016 r. (sygn. akt I ACa 1795/15), który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie (sygn. akt XI GC 12/14) i zasądził od niego na rzecz powoda E. O. kwotę 151 335,50 zł z odsetkami. Skarga opierała się na zarzucie nieważności postępowania przed Sądem Apelacyjnym z powodu naruszenia przepisów procesowych, co miało pozbawić pozwanego możliwości obrony jego praw (art. 401 pkt 2 kpc). Pozwany argumentował, że nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, ponieważ zawiadomienie zostało odebrane przez pracownika jego firmy, a nie osobiście, co miało być wynikiem wadliwego wskazania jego adresu przez powoda w apelacji. Sąd Apelacyjny, badając skargę, ustalił, że adres wskazany przez powoda jako adres pozwanego (B. ul. (...)) był zgodny z danymi z CEIDG i był adresem działalności gospodarczej pozwanego. Pod tym adresem korespondencja sądowa była wielokrotnie skutecznie doręczana, zarówno osobiście przez pozwanego, jak i przez jego pracownika J. P., co pozwany akceptował, podejmując obronę procesową. Sąd uznał, że zawiadomienie o terminie rozprawy apelacyjnej, które zostało odebrane przez pracownika J. P. pod tym samym adresem, było procesowo skuteczne. Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny stwierdził, że skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowej podstawie, ponieważ nie wykazano nieważności postępowania. W konsekwencji, na podstawie art. 410 § 1 kpc w zw. z art. 401 pkt 2 kpc, Sąd odrzucił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie skuteczności doręczeń zastępczych w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście adresów przedsiębiorców i akceptacji przez strony sposobu doręczania korespondencji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pozwany przez długi czas akceptował doręczenia zastępcze, a zakwestionował je dopiero w skardze o wznowienie postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej pracownikowi firmy pozwanego, pod adresem będącym adresem działalności gospodarczej pozwanego, jest skuteczne i czy stanowi podstawę do wznowienia postępowania z powodu nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie było skuteczne, ponieważ adres był prawidłowy i korespondencja była tam dotychczas skutecznie doręczana, a pozwany nie kwestionował skuteczności takiego doręczenia w poprzednich etapach postępowania.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że adres wskazany w apelacji był adresem działalności gospodarczej pozwanego, zgodnym z danymi CEIDG. Korespondencja sądowa była pod tym adresem wielokrotnie skutecznie doręczana, zarówno osobiście, jak i przez pracownika, co pozwany akceptował. Doręczenie zawiadomienia o rozprawie apelacyjnej pracownikowi pozwanego pod tym adresem było zatem procesowo skuteczne.
Czy skarga o wznowienie postępowania opiera się na ustawowej podstawie, jeśli powołane okoliczności faktyczne nie potwierdzają istnienia tej podstawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla stwierdzenia, że skarga opiera się na ustawowej podstawie, nie wystarcza jedynie możliwość "podciągnięcia" okoliczności faktycznych pod przepis, ale muszą one w sposób dostateczny potwierdzać, że podstawa ta rzeczywiście została zrealizowana.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do utrwalonego stanowiska Sądu Najwyższego, zgodnie z którym badanie podstawy skargi o wznowienie postępowania wymaga nie tylko wskazania przez skarżącego odpowiedniej podstawy prawnej, ale przede wszystkim faktycznego potwierdzenia jej zaistnienia w konkretnej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. O. | osoba_fizyczna | powód |
| J. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 401 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw.
k.p.c. art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie zastępcze.
k.p.c. art. 407 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Adres wskazany w apelacji był adresem działalności gospodarczej pozwanego, zgodnym z danymi CEIDG. • Korespondencja sądowa była pod tym adresem wielokrotnie skutecznie doręczana, co pozwany akceptował. • Doręczenie zawiadomienia o rozprawie apelacyjnej pracownikowi pozwanego było procesowo skuteczne. • Skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowej podstawie.
Odrzucone argumenty
Pozwany został pozbawiony możliwości obrony z powodu wadliwego doręczenia zawiadomienia o rozprawie apelacyjnej. • Nieważność postępowania przed Sądem Apelacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
nie można w sposób uzasadniony uznać, że skarga pozwanego opiera się na ustawowej podstawie wznowienia • dla stwierdzenia, iż skarga opiera się na ustawowej podstawie, nie wystarcza, ażeby okoliczności faktyczne powołane przez skarżącego dawały się „podciągnąć” pod taką podstawę wskazaną w skardze ale musza one w sposób dostateczny potwierdzać , że podstawa ta rzeczywiście została zrealizowana
Skład orzekający
Grzegorz Krężołek
przewodniczący
Anna Kowacz Braun
sędzia
Robert Jurga
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie skuteczności doręczeń zastępczych w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście adresów przedsiębiorców i akceptacji przez strony sposobu doręczania korespondencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pozwany przez długi czas akceptował doręczenia zastępcze, a zakwestionował je dopiero w skardze o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – skuteczności doręczeń, co jest kluczowe dla zapewnienia prawa do obrony. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o doręczeniach.
“Czy pracownik firmy może odebrać pismo sądowe? Kluczowe zasady doręczeń w postępowaniu cywilnym.”
Dane finansowe
WPS: 151 335,5 PLN
zapłata: 151 335,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.