Orzeczenie · 2017-02-09

I ACa 888/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2017-02-09
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaapelacyjny
błąd medycznyzadośćuczynienieszkoda na osobiezaniedbanie diagnostyczneodpowiedzialność szpitalaodpowiedzialność lekarzakodeks cywilnypostępowanie apelacyjne

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę zadośćuczynienia w kwocie 100 000 zł z ustawowymi odsetkami, wniesionego przez S. K. przeciwko (...) Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi (...) w J., Przedsiębiorstwu (...) - (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w J. oraz Z. P. Powód dochodził odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu spowodowany zaniedbaniami pozwanych, polegającymi na braku wykonania badania prześwietlenia stawu biodrowego bezpośrednio po wypadku z dnia 20 września 2007 r. Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016 r. zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 100 000 zł z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Pozwani wnieśli apelacje, kwestionując wyrok w całości lub w części. Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 9 lutego 2017 r. oddalił wszystkie apelacje i zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda 8 100 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał właściwej oceny prawnej. Potwierdzono, że zaniedbania diagnostyczne w postaci niezlecenia wykonania zdjęcia RTG prawego biodra powoda uniemożliwiły postawienie prawidłowej diagnozy i wdrożenie odpowiedniego leczenia, co skutkowało powikłaniami i koniecznością przeprowadzenia zabiegu endoprotezoplastyki stawu biodrowego. Sąd Apelacyjny uznał również, że odpowiedzialność pozwanych jest solidarna na podstawie art. 441 § 1 kc, a zasądzona kwota 100 000 zł stanowi adekwatne zadośćuczynienie za doznaną krzywdę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności podmiotów leczniczych i lekarzy za błędy diagnostyczne, interpretacja przepisów o odpowiedzialności solidarnej i odpowiedzialności powierzającego wykonanie czynności (art. 430 k.c.).

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu zdrowia powoda i przebiegu leczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaniedbanie diagnostyczne polegające na braku wykonania badania RTG stawu biodrowego po upadku z wysokości stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia za doznany uszczerbek na zdrowiu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaniedbanie diagnostyczne, które uniemożliwiło postawienie prawidłowej diagnozy i wdrożenie odpowiedniego leczenia, skutkując powikłaniami i koniecznością przeprowadzenia zabiegu endoprotezoplastyki, stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że upadek z wysokości, stwierdzony uraz biodra i dolegliwości bólowe nakazywały wykonanie badania RTG stawu biodrowego. Brak takiego badania uniemożliwił prawidłowe rozpoznanie złamania panewki stawu biodrowego i wdrożenie leczenia, co doprowadziło do powikłań i konieczności protezoplastyki. Odpowiedzialność pozwanych (szpitala, spółki, lekarza) została uznana za solidarną.

Czy odpowiedzialność niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej za szkodę wyrządzoną przez lekarza prowadzącego indywidualną praktykę lekarską na podstawie umowy o świadczenie usług medycznych opiera się na art. 430 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niepubliczny zakład opieki zdrowotnej może ponosić odpowiedzialność na podstawie art. 430 k.c. za szkodę wyrządzoną z winy lekarza, nawet jeśli lekarz zachowuje pewną samodzielność zawodową, o ile istnieje ogólnoorganizacyjne podporządkowanie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny potwierdził, że pojęcie podporządkowania w art. 430 k.c. należy rozumieć szeroko. Niezależność zawodowa lekarza nie wyklucza stosunku podporządkowania w rozumieniu tego przepisu, zwłaszcza gdy umowa zlecenia zawierała elementy organizacyjne, jak np. limity punktów do wykonania.

Czy odpowiedzialność kilku osób za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym jest zawsze solidarna, nawet jeśli działali niezależnie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 441 § 1 k.c., jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna, bez względu na stopień przyczynienia się poszczególnych osób.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że art. 441 § 1 k.c. ma charakter normy bezwzględnie obowiązującej i nie przewiduje możliwości uchylenia solidarnej odpowiedzialności, nawet jeśli wykazano różny stopień przyczynienia się do szkody. Solidarność dotyczy odpowiedzialności wobec poszkodowanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód S. K.

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznapowód
Z. P.osoba_fizycznapozwany
(...) Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital (...) w J.instytucjapozwany
Przedsiębiorstwo (...) - (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w J.spółkapozwany
Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W.spółkainterwenient uboczny po stronie pozwanego

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 441 § § 1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność kilku osób za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym jest solidarna.

k.c. art. 430

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez osobę podlegającą kierownictwu i mającą obowiązek stosować się do wskazówek.

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa prawna zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Pomocnicze

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności za czyn niedozwolony.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Elementy uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z opinii biegłego.

k.p.c. art. 162

Kodeks postępowania cywilnego

Zastrzeżenia do protokołu.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniedbanie diagnostyczne polegające na braku wykonania badania RTG stawu biodrowego po upadku z wysokości. • Niewłaściwe leczenie skutkujące powikłaniami i koniecznością protezoplastyki. • Solidarna odpowiedzialność pozwanych na podstawie art. 441 § 1 k.c. • Odpowiedzialność spółki na podstawie art. 430 k.c.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc). • Zarzuty dotyczące oceny opinii biegłego i odmowy dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 441 § 1 kc, art. 430 kc, art. 445 § 1 kc). • Zarzut przyczynienia się powoda do powstania szkody. • Zarzut rażącego zawyżenia zasądzonego zadośćuczynienia.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy. • Do przedawnienia roszczenia objętego pozwem nie doszło. • Błędne przyjęcie przez Sąd Okręgowy, że przedawnienie nastąpiło, spowodowało, iż Sąd ten nie rozpoznał istoty sprawy. • Zaniedbania w zakresie diagnostyki, gdyż nie zlecono wykonania powodowi zdjęcia RTG prawego biodra, co uniemożliwiło postawienie prawidłowej diagnozy. • Lekarzom stawia się szczególnie wysokie wymagania, gdy chodzi o dokładanie należytej staranności, sumienności oraz poziom prezentowanej wiedzy. • Odpowiada za każdą nieuwagę, nieostrożność i niedbalstwo, skoro ciąży na nim obowiązek szczególnej staranności.

Skład orzekający

Tomasz Ślęzak

przewodniczący

Małgorzata Wołczańska

sprawozdawca

Lucyna Morys-Magiera

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności podmiotów leczniczych i lekarzy za błędy diagnostyczne, interpretacja przepisów o odpowiedzialności solidarnej i odpowiedzialności powierzającego wykonanie czynności (art. 430 k.c.)."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu zdrowia powoda i przebiegu leczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy błędu medycznego z poważnymi konsekwencjami dla pacjenta, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje, jak ważne są prawidłowa diagnostyka i staranność lekarzy.

Błąd diagnostyczny po upadku z rusztowania: szpital i lekarz zapłacą 100 tys. zł zadośćuczynienia.

Dane finansowe

WPS: 100 000 PLN

zadośćuczynienie: 100 000 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 8100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst