I ACa 873/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę z powództwa Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej przeciwko Skarbowi Państwa - Komendzie Miejskiej Policji w (...) o zapłatę odszkodowania za samochód zabezpieczony w postępowaniu karnym, który następnie został skradziony z parkingu strzeżonego. Sąd Okręgowy w Gdańsku zasądził od Skarbu Państwa na rzecz powoda kwotę 187.000 zł tytułem odszkodowania. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 417 § 1 kc) poprzez błędne przyjęcie odpowiedzialności Skarbu Państwa oraz sprzeczność ustaleń z materiałem dowodowym w zakresie oceny osoby przechowującej pojazd jako godnej zaufania. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego. Sąd podkreślił, że stosunek prawny wynikający z oddania rzeczy na przechowanie na podstawie art. 228 kpk ma charakter publicznoprawny, a funkcjonariusze nie dopełnili obowiązku należytego zabezpieczenia pojazdu. Wskazano, że wybór parkingu w przetargu nie zwalniał z obowiązku weryfikacji warunków przechowywania i zapewnienia bezpieczeństwa mienia. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym Skarb Państwa odpowiada również za osoby działające na zlecenie organów władzy, a brak należytej pieczy nad powierzonym mieniem skutkuje odpowiedzialnością odszkodowawczą. Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody powstałe w wyniku niewłaściwego zabezpieczenia dowodów rzeczowych, zwłaszcza pojazdów, oddanych na przechowanie na parkingach strzeżonych.
Dotyczy sytuacji, gdy pojazd został zabezpieczony przez organ państwowy w ramach postępowania karnego i oddany na przechowanie na zlecenie tego organu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikającą z kradzieży pojazdu zabezpieczonego w postępowaniu karnym, który został oddany na przechowanie na parkingu strzeżonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność, jeśli oddanie pojazdu na przechowanie nastąpiło z naruszeniem przepisów lub w sposób niezapewniający należytego bezpieczeństwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że funkcjonariusze nie dopełnili obowiązku oddania pojazdu osobie godnej zaufania i nie zweryfikowali należycie warunków przechowywania na parkingu, co doprowadziło do kradzieży. Odpowiedzialność Skarbu Państwa wynika z art. 417 kc, a nie art. 429 kc.
Czy przedsiębiorca prowadzący parking strzeżony, wyłoniony w drodze przetargu, może być uznany za osobę godną zaufania w rozumieniu art. 228 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Samo prowadzenie działalności gospodarczej i wyłonienie w przetargu nie przesądza o tym, czy osoba ta jest godna zaufania w kontekście zapewnienia bezpieczeństwa powierzonego mienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że funkcjonariusze mieli obowiązek zweryfikować, czy parking spełnia wymogi bezpieczeństwa i czy osoba prowadząca parking faktycznie zapewnia należytą pieczę nad mieniem, niezależnie od procedury przetargowej.
Jaki jest charakter stosunku prawnego łączącego Skarb Państwa z osobą przechowującą rzeczy ruchome w związku z postępowaniem karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stosunek ten ma charakter mieszany, łącząc elementy cywilnoprawne i publicznoprawne, z przewagą tych drugich.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, opierając się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, stwierdził, że nie można go utożsamiać wyłącznie ze stosunkiem obligacyjnym w rozumieniu kc, gdyż realizuje on interes publiczny związany z postępowaniem karnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | powód |
| Skarb Państwa - Komenda Miejska Policji w (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności Skarbu Państwa za niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.p.k. art. 228
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący obowiązek oddania rzeczy zabezpieczonych na przechowanie osobie godnej zaufania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 429
Kodeks cywilny
Nie ma zastosowania do odpowiedzialności Skarbu Państwa w tym przypadku.
k.p.k. art. 230
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek zwrotu rzeczy zbędnej dla postępowania karnego osobie uprawnionej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zabezpieczenie pojazdu na parkingu strzeżonym przez policję. • Brak weryfikacji przez funkcjonariuszy warunków bezpieczeństwa na parkingu. • Naruszenie obowiązku oddania pojazdu osobie godnej zaufania. • Odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417 kc.
Odrzucone argumenty
Brak związku przyczynowego między działaniem funkcjonariuszy a szkodą. • Przedsiębiorca prowadzący parking jest osobą godną zaufania z mocy prawa. • Wyłonienie przechowawcy w przetargu zwalnia Skarb Państwa z odpowiedzialności.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać za godną zaufania • nie sprawowała należytej pieczy nad powierzonymi jej przedmiotami • nie budzi wątpliwości to, że w toku procedury przetargowej funkcjonariusze pozwanego nie zweryfikowali czy prowadzący parking spełnia wymogi osoby godnej zaufania • nie można utożsamiać ze stosunkiem obligacyjnym w rozumieniu art. 835 i nast. kc, gdyż cechuje go współwystępowanie elementów prywatnoprawnych oraz publicznoprawnych.
Skład orzekający
Mirosław Ożóg
przewodniczący
Teresa Sobolewska
sędzia
Michał Kopeć
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody powstałe w wyniku niewłaściwego zabezpieczenia dowodów rzeczowych, zwłaszcza pojazdów, oddanych na przechowanie na parkingach strzeżonych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pojazd został zabezpieczony przez organ państwowy w ramach postępowania karnego i oddany na przechowanie na zlecenie tego organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że nawet rutynowe czynności, jak zabezpieczenie dowodu rzeczowego, mogą prowadzić do odpowiedzialności Skarbu Państwa, jeśli nie zostaną przeprowadzone z należytą starannością. Podkreśla znaczenie weryfikacji podwykonawców przez organy państwowe.
“Policja odpowiada za kradzież samochodu z parkingu strzeżonego – kluczowa rola "osoby godnej zaufania".”
Dane finansowe
WPS: 187 000 PLN
odszkodowanie: 187 000 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.