I ACa 859/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. Ś. wniósł pozew o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego opartego na wyroku Sądu Rejonowego Stanów Zjednoczonych, któremu Sąd Apelacyjny w Krakowie nadał klauzulę wykonalności. Powód argumentował, że nadanie klauzuli wykonalności było wadliwe, ponieważ nie uwzględniono ograniczenia kwotowego wynikającego z wyroku sądu amerykańskiego, co doprowadziło do możliwości egzekucji przekraczającej zasądzone kwoty. Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 2 lutego 2022 r. pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w części dotyczącej 90 000 000 USD, a w pozostałej części powództwo oddalił, znosząc wzajemnie koszty procesu. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda 13 000 zł tytułem kosztów procesu i nakazał pobranie od pozwanego 76 000 zł tytułem części opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. W pozostałym zakresie apelację oddalił, uznając, że powództwo oparte na art. 840 § 1 k.p.c. nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, a kwestia nadania klauzuli wykonalności była już prawomocnie rozstrzygnięta. Sąd Apelacyjny podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego jest postępowaniem merytorycznym, w którym badane są przesłanki z art. 1146 k.p.c., a wyrok sądu zagranicznego, któremu nadano klauzulę wykonalności, staje się krajowym tytułem wykonawczym, którego nie można podważać w drodze powództwa opozycyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego opartego na orzeczeniu sądu zagranicznego, w tym ograniczeń wynikających z art. 840 k.p.c. i art. 1146 k.p.c. oraz zasady mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją orzeczeń sądów zagranicznych i może wymagać uwzględnienia specyfiki danego państwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego opartego na orzeczeniu sądu zagranicznego, któremu nadano klauzulę wykonalności, może być podstawą do kwestionowania prawomocnego orzeczenia o nadaniu klauzuli wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego opartego na orzeczeniu sądu zagranicznego, któremu nadano klauzulę wykonalności, nie może być środkiem służącym podważeniu prawomocnego postanowienia o nadaniu tej klauzuli, ani też ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że postępowanie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego jest postępowaniem merytorycznym, w którym badane są przesłanki z art. 1146 k.p.c. Wyrok sądu zagranicznego, któremu nadano klauzulę wykonalności, staje się krajowym tytułem wykonawczym, którego nie można podważać w drodze powództwa opozycyjnego na podstawie okoliczności, które mogły być podniesione w postępowaniu klauzulowym. Moc wiążąca i powaga rzeczy osądzonej wykluczają ponowną ocenę twierdzeń, zarzutów i dowodów, które były już poddane pod osąd lub mogły być poddane.
Czy sąd drugiej instancji może zmienić rozstrzygnięcie o kosztach postępowania pierwszej instancji, jeśli uzna, że sąd pierwszej instancji niewłaściwie ustalił proporcje wygranej stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może zmienić rozstrzygnięcie o kosztach postępowania pierwszej instancji, jeśli uzna, że sąd pierwszej instancji niewłaściwie ustalił proporcje wygranej stron, stosując zasady odpowiedzialności za wynik procesu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji niewłaściwie ustalił proporcje wygranej stron w zakresie kosztów procesu. Analizując fakty dotyczące zbycia wierzytelności przez pozwanego i cofnięcia wniosku egzekucyjnego, Sąd Apelacyjny ustalił, że pozwany dał podstawę do wytoczenia powództwa w zakresie 70 000 000 USD, co czyni go przegranym w 76%. Na tej podstawie Sąd Apelacyjny zmienił rozstrzygnięcie o kosztach, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 13 000 zł tytułem kosztów procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.p.c. art. 840 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Uwzględnia się wyłącznie zdarzenia, które nastąpiły po wydaniu wyroku.
k.p.c. art. 1146 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Badanie przesłanek odmowy nadania klauzuli wykonalności orzeczeniu zagranicznemu.
k.p.c. art. 1150
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu sądu zagranicznego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia kosztów procesu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
uksc art. 113 § ust.2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie pobrania opłaty od przeciwnika zwolnionego od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 840 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1146 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 365 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Powaga rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 1151 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wykluczenie możliwości uwzględnienia powództwa opozycyjnego w oparciu o przesłanki podlegające badaniu w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności.
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania w przypadku ujawnienia czynu, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Stosunek prejudycjalności między rozstrzygnięciami.
k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 2 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji niewłaściwie ustalił proporcje wygranej stron w zakresie kosztów procesu, co skutkowało zmianą rozstrzygnięcia o kosztach. • Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany dał podstawę do wytoczenia powództwa w zakresie 70 000 000 USD, co czyni go przegranym w 76% w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 840 § 1 k.p.c., art. 1146 § 1 k.p.c.). • Zarzut nierozpoznania wniosku o zawieszenie postępowania. • Zarzut naruszenia art. 235 § 1 pkt 2 i 5 k.p.c. w zw. z art. 299 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie strony powodowej.
Godne uwagi sformułowania
powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego opartego na orzeczeniu sądu zagranicznego nie może być środkiem służącym podważeniu prawomocnego postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności. • Moc wiążąca i powaga rzeczy osądzonej wykluczają ponowną ocenę twierdzeń, zarzutów i dowodów, które były już poddane pod osąd w prawomocnie zakończonym postępowaniu lub też takich, które pod taki osąd mogły być poddane. • Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji niewłaściwie ustalił proporcje wygranej stron w zakresie kosztów procesu.
Skład orzekający
Kamil Grzesik
przewodniczący
Jerzy Bess
sędzia
Adam Sęk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego opartego na orzeczeniu sądu zagranicznego, w tym ograniczeń wynikających z art. 840 k.p.c. i art. 1146 k.p.c. oraz zasady mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją orzeczeń sądów zagranicznych i może wymagać uwzględnienia specyfiki danego państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy egzekucji zagranicznego wyroku na ogromną kwotę, co samo w sobie jest intrygujące. Dodatkowo, pokazuje złożoność polskiego prawa procesowego w kontekście orzeczeń zagranicznych i rozstrzygania o kosztach.
“Czy polski sąd może zablokować egzekucję zagranicznego wyroku na 92 miliony dolarów? Kluczowa decyzja Sądu Apelacyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 92 000 000 USD
koszty procesu: 13 000 PLN
opłata od pozwu: 76 000 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 18 750 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.