I ACA 858/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń J. W. (1) i M. W. o zadośćuczynienie i rentę w związku z wypadkiem komunikacyjnym. Sąd Okręgowy w Łodzi zasądził od (...) SA na rzecz powodów kwoty tytułem zadośćuczynienia i skapitalizowanej renty, a także ustalił odpowiedzialność pozwanego na przyszłość. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (UFG) wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów dotyczących jego odpowiedzialności, pominięcie gwarancyjnego i subsydiarnego charakteru jego odpowiedzialności oraz błędne przyjęcie braku odpowiedzialności kierowcy pojazdu, którym podróżowali powodowie (kierowca B.). Sąd Apelacyjny w Łodzi uznał apelację za nieuzasadnioną. Sąd oparł się na opinii biegłego J. W., który ustalił, że sprawcą wypadku był kierowca niezidentyfikowanego pojazdu, który wymusił manewr obronny na kierowcy pojazdu B. Sąd Apelacyjny podkreślił, że kierowcy B. nie można przypisać winy ani przyczynienia się do wypadku, co wyłącza odpowiedzialność jego ubezpieczyciela (TU (...)). Wobec niezidentyfikowania sprawcy, odpowiedzialność ponosi UFG na podstawie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Sąd Apelacyjny oddalił również zarzut dotyczący przyczynienia się powodów do szkody poprzez niezapięcie pasów bezpieczeństwa, wskazując na opinię biegłych, że w przypadku dachowania pojazdu wpływ pasów na obrażenia jest znikomy. Apelacja została oddalona, a UFG został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności UFG w przypadku wypadków z niezidentyfikowanym sprawcą, ocena przyczynienia się poszkodowanych do szkody w kontekście niezapięcia pasów bezpieczeństwa w specyficznych okolicznościach wypadku, dopuszczalność ustalenia odpowiedzialności za szkody przyszłe.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnego wypadku. Ocena wpływu pasów bezpieczeństwa jest zależna od rodzaju wypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Kto ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną w wypadku komunikacyjnym, gdy sprawca jest niezidentyfikowany, a kierowca pojazdu, którym podróżowali poszkodowani, nie jest sprawcą ani nie przyczynił się do wypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność ponosi Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny na podstawie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kierowca pojazdu, którym podróżowali poszkodowani, nie ponosi winy ani nie przyczynił się do wypadku, a wypadek spowodował niezidentyfikowany kierowca. W takiej sytuacji, zgodnie z przepisami, odpowiedzialność za szkodę przechodzi na Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny.
Czy pasażerowie pojazdu, który uległ wypadkowi (w tym dachowaniu), przyczynili się do powstania szkody poprzez niezapięcie pasów bezpieczeństwa, jeśli opinia biegłych wyklucza wpływ pasów na rozmiar obrażeń w konkretnym przypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pasażerowie nie przyczynili się do powstania szkody w takim przypadku, gdyż wpływ pasów bezpieczeństwa na doznane obrażenia był znikomy.
Uzasadnienie
Opinie biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków i medycyny sądowej wykazały, że pasy bezpieczeństwa chronią głównie w zderzeniach czołowych, a w przypadku zderzeń bocznych lub dachowania ich skuteczność jest znikoma. Dlatego niezapięcie pasów przez powódkę nie wpłynęło na rozmiar doznanej przez nią szkody.
Czy sąd może ustalić odpowiedzialność pozwanego za szkody, które mogą ujawnić się w przyszłości, na podstawie art. 189 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może ustalić odpowiedzialność pozwanego za szkody przyszłe, co ma na celu złagodzenie trudności dowodowych w ewentualnym przyszłym procesie.
Uzasadnienie
Utrwalił się pogląd, że interes poszkodowanego w żądaniu ustalenia odpowiedzialności za szkody przyszłe wynika z potrzeby złagodzenia trudności dowodowych związanych z upływem czasu między zdarzeniem a dochodzeniem roszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W. | instytucja | pozwany |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| M. G. | osoba_fizyczna | świadkowie |
Przepisy (25)
Główne
u.u.o. art. 98 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Podstawa odpowiedzialności Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego za szkodę wyrządzoną przez kierowcę o nieustalonej tożsamości.
k.c. art. 436 § 2
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego na zasadzie winy w przypadku przewozu grzecznościowego.
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa żądania zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.c. art. 444 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa żądania renty na zwiększone potrzeby.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa ustalenia odpowiedzialności pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
p.r.d. art. 24 § 1 pkt 1
Ustawa – Prawo ruchu drogowego
k.c. art. 822 § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 34 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 35
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 435
Kodeks cywilny
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
p.r.d. art. 39 § 1
Ustawa – Prawo o ruchu drogowym
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
k.c. art. 363 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 302
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 290
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezidentyfikowany sprawca wypadku jako przyczyna zdarzenia. • Brak winy i przyczynienia się kierowcy pojazdu powodów do wypadku. • Znikomy wpływ niezapięcia pasów bezpieczeństwa na obrażenia w przypadku dachowania pojazdu. • Uzasadnienie ustalenia odpowiedzialności za szkody przyszłe na podstawie art. 189 kpc. • Prawidłowe ustalenie początku biegu odsetek ustawowych od dnia doręczenia pozwu.
Odrzucone argumenty
Odpowiedzialność ubezpieczyciela kierowcy pojazdu powodów (TU (...)). • Przyczynienie się powodów do szkody poprzez niezapięcie pasów bezpieczeństwa. • Naruszenie art. 481 kc przez zasądzenie odsetek od dnia wcześniejszego niż dzień wyrokowania.
Godne uwagi sformułowania
wypadek z winy sprawcy, którego danych nie udało się ustalić, a to uzasadnia odpowiedzialność Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego • w najbardziej prawdopodobnej wersji przebiegu wypadku, jego sprawcą był kierowca niezidentyfikowanym pojazdem, który podjął manewr wyprzedzania TIRa wymuszając podjęcie manewru obronnego przez kierowcę B. • nie można kierowcy B. zarzucić przyczynienia się w jakikolwiek sposób do wypadku • wobec grzecznościowego charakteru przewozu, odpowiedzialność posiadacza [kierowcy] samochodu B. wobec pasażerów kształtuje się na zasadzie winy • wpływ zapięcia pasów na obrażenia powodów w konkretnym przypadku był znikomy • nie można wykluczyć, że z czasem zakres dolegliwości i zakres uszczerbku na zdrowiu nie ulegnie zmianie
Skład orzekający
Lilla Mateuszczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesława Kuberska
sędzia
Bożena Rządzińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności UFG w przypadku wypadków z niezidentyfikowanym sprawcą, ocena przyczynienia się poszkodowanych do szkody w kontekście niezapięcia pasów bezpieczeństwa w specyficznych okolicznościach wypadku, dopuszczalność ustalenia odpowiedzialności za szkody przyszłe."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnego wypadku. Ocena wpływu pasów bezpieczeństwa jest zależna od rodzaju wypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w sytuacji, gdy sprawca wypadku jest nieznany, co jest częstym problemem w praktyce. Dodatkowo, analiza przyczynienia się poszkodowanych do szkody w kontekście pasów bezpieczeństwa jest istotna z punktu widzenia praktycznego.
“Kto zapłaci za wypadek, gdy sprawca ucieknie? Sąd Apelacyjny wyjaśnia rolę UFG.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 67 000 PLN
skapitalizowana renta na zwiększone potrzeby: 7872,14 PLN
zadośćuczynienie: 74 000 PLN
skapitalizowana renta na zwiększone potrzeby: 6622 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.