Orzeczenie · 2020-03-11

I ACa 857/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2020-03-11
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
kredyt walutowyindeksacjaabuzywnośćklauzule niedozwoloneryzyko kursoweprawo bankoweochrona konsumentasąd apelacyjnykoszty procesu

Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 29 czerwca 2018 r. (sygn. akt I C 756/17) ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego nr 63 560 z dnia 29.05.2007 r., indeksowanego do waluty obcej, zawartej pomiędzy (...) Spółką Akcyjną w K. a T. K. i Z. K. Zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów solidarnie kwotę 34 123,66 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniu, że umowa zawierała abuzywne klauzule, w szczególności § 10 ust. 3, który dawał bankowi możliwość jednostronnego ustalania kursu waluty bez wskazania kryteriów, co naruszało zasady współżycia społecznego i dobre obyczaje, rażąco naruszając interesy konsumentów. Sąd uznał, że powodowie nie mieli wpływu na treść tych zapisów, które nie były indywidualnie negocjowane. Pozwany bank zaskarżył wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego) oraz prawa materialnego (m.in. art. 189 kpc, art. 385 § 2 kc, art. 385 1 § 1 kc, art. 65 § 1 i 2 kc). Bank kwestionował ustalenia sądu pierwszej instancji dotyczące braku kontroli ryzyka walutowego przez powodów, braku indywidualnych uzgodnień, niejasności warunków oprocentowania, a także błędnego ustalenia wysokości udzielonego kredytu. Bank argumentował, że indeksacja nie powodowała nierównomiernego rozłożenia ryzyka, a zasady ustalania kursów były określone w umowie i tabelach kursowych. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając apelację, zauważył, że Sąd Okręgowy nie wskazał wyraźnie przyczyn nieważności umowy, a jedynie podzielił stanowisko powodów o nieważności. Sąd Apelacyjny stwierdził, że powodowie upatrywali nieważności w naruszeniu art. 69 Prawa bankowego, jednakże ustawa z 2011 r. wprowadziła dopuszczalność umów denominowanych lub indeksowanych. Sąd Apelacyjny uznał, że nawet jeśli niektóre postanowienia umowy miały charakter abuzywny, to konsekwencją nie może być nieważność całej umowy, a jedynie bezskuteczność tych postanowień. Sąd nie dopatrzył się rażącego naruszenia interesów powodów ani nierównomiernego rozłożenia ryzyka. Zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo i zasądzając od powodów na rzecz pozwanego koszty postępowania pierwszoinstancyjnego i apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących abuzywności klauzul w umowach kredytowych indeksowanych do waluty obcej, zwłaszcza po nowelizacji Prawa bankowego z 2011 r. oraz zasady oceny interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych umów zawartych przed 2011 r. lub w specyficznych okolicznościach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej, zawarta przed nowelizacją Prawa bankowego z 2011 r., może być uznana za nieważną z powodu abuzywności postanowień dotyczących mechanizmu indeksacji i ustalania kursów walut?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, abuzywność poszczególnych postanowień umowy nie prowadzi do nieważności całej umowy, a jedynie do ich bezskuteczności. Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się rażącego naruszenia interesów powodów ani nierównomiernego rozłożenia ryzyka.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że nowelizacja Prawa bankowego z 2011 r. dopuściła umowy indeksowane. Stwierdził, że nawet jeśli niektóre klauzule były abuzywne, nie skutkuje to nieważnością całej umowy. Kwestionowane postanowienia nie naruszały rażąco interesów powodów ani nie powodowały nierównomiernego rozłożenia ryzyka, a zasady ustalania kursów były określone w umowie i tabelach.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego, uznając umowę kredytu hipotecznego za nieważną z powodu abuzywności klauzul?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy naruszył przepisy postępowania (art. 233 § 1 kpc) poprzez dowolną ocenę dowodów i błędne ustalenia faktyczne, a także przepisy prawa materialnego (m.in. art. 385 1 § 1 kc) poprzez nieuprawnioną wykładnię.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał na liczne zarzuty apelacji dotyczące błędnej oceny dowodów, w tym ustalenia braku kontroli ryzyka walutowego, braku indywidualnych uzgodnień oraz błędnego ustalenia wysokości kredytu. Stwierdzono, że indeksacja nie powodowała nierównomiernego rozłożenia ryzyka, a zasady ustalania kursów były określone. W konsekwencji, brak było podstaw do ustalenia nieważności umowy.

Czy powodowie posiadali interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kredytu hipotecznego, skoro sformułowali równoległe żądanie o zapłatę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Apelacyjny uznał, że brak było podstaw do ustalenia nieważności umowy na podstawie art. 189 kpc, ponieważ nie było podstaw do stwierdzenia nieważności umowy.

Uzasadnienie

W związku z oddaleniem powództwa o ustalenie nieważności umowy, Sąd Apelacyjny stwierdził, że nie zachodziły przesłanki do zastosowania art. 189 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna w W.

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznapowód
Z. K.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

Sąd Okręgowy uznał klauzule § 10 ust. 3 za niedozwolone postanowienia umowne (abuzywne).

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do ustalenia nieważności umowy; Sąd Apelacyjny uznał brak interesu prawnego.

Pr. bank. art. 69

Prawo bankowe

Sąd Apelacyjny odniósł się do dopuszczalności umów indeksowanych po nowelizacji z 2011 r.

Pomocnicze

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Sąd Okręgowy powołał się na zasadę swobody umów ograniczoną zasadami współżycia społecznego.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.

k.c. art. 410 § 2

Kodeks cywilny

Sąd Okręgowy powołał się na zwrot świadczeń nienależnych w przypadku nieważności umowy.

k.c. art. 358 § 1

Kodeks cywilny

Sąd Apelacyjny zarzucił Sądowi Okręgowemu niezastosowanie tego przepisu.

k.c. art. 65 § 1

Kodeks cywilny

Sąd Apelacyjny zarzucił Sądowi Okręgowemu błędną wykładnię.

Pr. weksl. art. 41

Prawo wekslowe

Sąd Apelacyjny zarzucił Sądowi Okręgowemu niezastosowanie tego przepisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność klauzul umownych nie prowadzi do nieważności całej umowy, a jedynie do ich bezskuteczności. • Sąd Okręgowy naruszył przepisy postępowania i prawa materialnego. • Umowa nie naruszała rażąco interesów powodów ani nie powodowała nierównomiernego rozłożenia ryzyka. • Zasady ustalania kursów walut były określone w umowie i tabelach. • Powodowie posiadali instrumenty kontroli ryzyka walutowego i możliwość negocjacji.

Odrzucone argumenty

Umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej jest nieważna z powodu abuzywności klauzul. • Bank jednostronnie ustalał kursy walut, naruszając zasady współżycia społecznego i dobre obyczaje. • Powodowie nie mieli wpływu na treść umowy, która nie była indywidualnie negocjowana.

Godne uwagi sformułowania

Abuzywność poszczególnych postanowień umowy nie może być konsekwencją nieważności umowy a jedynie bezskuteczność tych abuzywnych postanowień. • Sąd Okręgowy naruszył art. 358 § 2 k.c. , 385 1 § 1 k.c. oraz art. 65 § 1 i 2 k.c. w zw. z § 9 ust. 2 i § 10 ust. 3 umowy kredytu bezpodstawnie przyjmując, że indeksacja kredytu kursem waluty obcej powodowała nierównomierne rozłożenie między stronami ryzyka wynikającego z zastrzeżenia tej indeksacji, podczas gdy w rzeczywistości ryzyko to było takie samo dla obu stron umowy kredytu.

Skład orzekający

Mieczysław Brzdąk

przewodniczący-sprawozdawca

Joanna Naczyńska

sędzia

Tomasz Tatarczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących abuzywności klauzul w umowach kredytowych indeksowanych do waluty obcej, zwłaszcza po nowelizacji Prawa bankowego z 2011 r. oraz zasady oceny interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych umów zawartych przed 2011 r. lub w specyficznych okolicznościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów walutowych i abuzywności klauzul, co jest nadal aktualne dla wielu konsumentów i prawników. Pokazuje ewolucję orzecznictwa w tym zakresie.

Kredyt walutowy: Czy abuzywna klauzula oznacza nieważność całej umowy? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

0

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst