I ACa 812/13

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2013-09-20
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
apelacjaopłata sądowakoszty postępowaniapełnomocnikodrzucenie apelacjik.p.c.zwolnienie od kosztów

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda z powodu jej nienależytego opłacenia, mimo wcześniejszych zwolnień od kosztów sądowych.

Powód Z. D. wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego, która została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Mimo wcześniejszych zwolnień od kosztów sądowych w toku postępowania, sąd apelacyjny uznał, że zwolnienie od opłaty od apelacji nie rozciąga się na apelację od kolejnego wyroku. Ponieważ opłata od apelacji nie została w pełni uiszczona, a pełnomocnik powoda był profesjonalistą, sąd odrzucił apelację na podstawie art. 130(2) § 3 k.p.c. i art. 373 k.p.c.

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał apelację powoda Z. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 marca 2010 r. Apelacja została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika powoda. Sąd zauważył, że w toku postępowania, które toczyło się od 2005 roku, powód był sukcesywnie zwalniany od kolejnych opłat sądowych. Jednakże, sąd podkreślił, że zwolnienie od opłaty od apelacji, udzielone w odniesieniu do pierwszego wyroku Sądu Okręgowego, nie mogło być rozciągnięte na apelację od kolejnego wyroku, wydanego po uchyleniu pierwszego. W związku z tym, powód nie został zwolniony od opłaty od apelacji wniesionej od wyroku z dnia 29 marca 2010 r. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 400.000 złotych, co przy opłacie podstawowej 30 złotych oznaczało brakującą kwotę 19.970 złotych. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 130(2) § 3 k.p.c., apelacja wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika powinna zostać opłacona w prawidłowej wysokości bez wezwania. Niedopełnienie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia. Sąd odwoławczy, stosując art. 373 k.p.c. w związku z art. 130(2) § 3 k.p.c., odrzucił apelację jako nienależycie opłaconą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zwolnienie od opłaty od apelacji udzielone w odniesieniu do pierwszego wyroku nie rozciąga się na apelację od kolejnego wyroku w tej samej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zwolnienie od opłaty od apelacji dotyczyło konkretnego wyroku i nie ma zastosowania do apelacji od innego wyroku, nawet jeśli sprawa jest kontynuowana po uchyleniu poprzedniego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie apelacji

Strona wygrywająca

B. M.

Strony

NazwaTypRola
Z. D.osoba_fizycznapowód
B. M.osoba_fizycznapozwany (następca prawny H. D.)

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 130(2) § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Apelacja wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika musi być opłacona w prawidłowej wysokości bez wezwania. Niedopełnienie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem apelacji.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje odrzucenie apelacji na posiedzeniu niejawnym, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja nienależycie opłacona. Zwolnienie od opłaty od apelacji nie rozciąga się na apelację od kolejnego wyroku. Obowiązek opłacenia apelacji przez profesjonalnego pełnomocnika bez wezwania.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja podlega odrzuceniu jako nienależycie opłacona. Nie można uznać, że udzielone zwolnienie od opłaty od apelacji [...] rozciąga się na ewentualne dalsze apelacje wnoszone w tejże sprawie przez powoda. Pismem, które nie zostało należycie opłacone jest [...] pismo, od którego wniesiono opłatę w niepełnej wysokości.

Skład orzekający

Ewa Tkocz

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Owczarek

sędzia

Lucyna Świderska-Pilis

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat od apelacji wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników oraz zakresu zwolnień od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy apelacja jest wnoszona przez profesjonalnego pełnomocnika po uchyleniu poprzedniego wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące opłat sądowych i konsekwencji ich nieuiszczenia, co jest kluczowe dla praktykujących prawników.

Nienależycie opłacona apelacja: Sąd Apelacyjny odrzuca środek odwoławczy z powodu błędu w opłacie.

Dane finansowe

WPS: 400 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACa 812/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2013r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędziowie: SSA Ewa Tkocz (spr.) SA Barbara Owczarek SA Lucyna Świderska-Pilis po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. D. przeciwko B. M. (następcy prawnemu H. D. ) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 marca 2010r., sygn. akt II C 29/09 p o s t a n a w i a: odrzucić apelację. Sygn. akt I ACa 812/13 UZASADNIENIE W dniu 24 maja 2010r. powód Z. D. wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 marca 2010r., sygn. akt II C 29/09 (k. 360 – 364, 346). Apelacja została sporządzona przez ustanowionego dla powoda profesjonalnego pełnomocnika – adwokata. Skarżący na tym etapie postępowania nie domagał się zwolnienia od kosztów sądowych czy od samej opłaty od apelacji. Uiścił natomiast w ustawowym terminie opłatę podstawową od tego środka odwoławczego w wysokości 30 złotych (k. – 369v.). Sprawa została wszczęta w dniu 2 czerwca 2005r. (k. – 2). W toku postępowania powód zwalniany był sukcesywnie z kolejnych wpisów i opłat sądowych (k. 12, 79, 137). Pierwszy wydany w sprawie wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 27 lutego 2007r., sygn. akt II C 433/05 (k. – 60), został wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 grudnia 2008r., sygn. akt I ACa 596/08, uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji (k. – 211). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja podlega odrzuceniu jako nienależycie opłacona. Wszczęta przez powoda sprawa toczy się od dnia 2 czerwca 2005r., w jej toku powód zwolniony został od wpisu od pozwu (postanowienie z dnia 17 czerwca 2005r., k. – 12), opłaty od apelacji (postanowienia z dnia 1 czerwca 2007r., k. – 79) i opłaty od zażalenia (postanowienie z dnia 21 lutego 2008r., k. – 137). Podnieść trzeba, że wymienione wyżej zwolnienie od opłaty od apelacji dotyczyło apelacji od pierwszego wydanego w sprawie wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 27 lutego 2007r., sygn. akt II C 433/05. Wynika to wprost z treści uzasadnienia postanowienia w tym przedmiocie, w którym Sąd stwierdził, że „Na tym etapie postępowania powód zobowiązany jest jedynie do uiszczenia opłaty od apelacji, która w tym stadium postępowania stanowi jedyne koszty sądowe jakie ma on obowiązek ponieść” (k. – 79). Nie można w takich okolicznościach uznać, że udzielone zwolnienie od opłaty od apelacji z dnia 24 kwietnia 2007r. skierowanej przeciwko określonemu w niej wyrokowi, rozciąga się na ewentualne dalsze apelacje wnoszone w tejże sprawie przez powoda w przypadku uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Wobec powyższego uznać należy, iż powód nie został zwolniony od opłaty od apelacji wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 marca 2010r. (k. – 346). Z uwagi na wskazaną wartość przedmiotu zaskarżenia (400.000 złotych) opłata powinna wynosić 20.000 złotych, przy czym za uiszczoną w ustawowym terminie uznać trzeba opłatę w wysokości 30 złotych (k. – 369v.). Brakująca część opłaty wynosi zatem 19.970 złotych. Stwierdzić w tym miejscu przyjdzie, że z uwagi na fakt wniesienia apelacji przez adwokata, opłata ta winna zostać uiszczona w prawidłowej wysokości bez wezwania o jej uiszczenie. Niedopełnienie tego obowiązku fiskalnego prowadzi w rozpoznawanej sprawie do zastosowania rygoru z art. 130 2 § 3 k.p.c. Powyższy przepis regulujący kwestię opłat sądowych od wnoszonych przez adwokatów, radców prawnych lub rzeczników patentowych środków odwoławczych i środków zaskarżenia (m.in. apelacji) został dodany do Kodeksu postępowania cywilnego w art. 126 pkt 12 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005r., Nr 167, poz. 1398), która weszła w życie w dniu 2 marca 2006r. Zgodnie z art. 149 ust. 1 tego aktu prawnego w sprawach wszczętych przed dniem jego wejścia w życie stosuje się, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych. Oznacza to, że od chwili wniesienia pierwszej apelacji (25 kwietnia 2007r., k. – 162) od pierwszego wydanego w sprawie wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, przepis art. 130 2 § 3 k.p.c. miał zastosowanie w rozpoznawanej sprawie ze wszystkimi wynikającymi z niego konsekwencjami. Wprawdzie w toku sprawy przepis ten został na mocy art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 grudnia 2008r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008r., Nr 234, poz. 1571) uchylony, niemniej jednak zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy nowelizującej jej przepisy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie (1 lipca 2007r.). Wobec faktu, że niniejsza sprawa została wszczęta w czerwcu 2005r., a więc przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008r., zastosowanie znajdzie przepis art. 130 2 § 3 k.p.c. , a zatem bez wezwania profesjonalnego pełnomocnika powoda do uzupełnienia opłaty od apelacji, środek zaskarżenia jako nieopłacony w terminie winien zostać odrzucony. Dla zachowania powyższego terminu nie miał znaczenia fakt, że w zarządzeniu z dnia 26 maja 2010r. (k. – 366) w sposób nieprawidłowy przyjęto, iż powód został zwolniony od opłaty od apelacji, ani też uiszczenie części należnej opłaty od apelacji w wysokości 30 złotych, albowiem pismem, które nie zostało należycie opłacone jest zarówno pismo, od którego w ogóle nie została uiszczona opłata lub opłatę uiszczono po upływie terminu, jak i pismo, od którego wniesiono opłatę w niepełnej wysokości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2008r., II PZ 1/08, OSNP z 2009r., Nr 11 – 12, poz. 147). Sąd Okręgowy winien był w tych okolicznościach zastosować art. 130 2 § 3 k.p.c. i odrzucić apelację jako nieopłaconą. Taki sam obowiązek spoczywa na sądzie odwoławczym z mocy art. 373 k.p.c. , nakazującym odrzucenie na posiedzeniu niejawnym apelacji, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. W związku z powyższym, w oparciu o art. 373 k.p.c. w zw. z art. 130 2 § 3 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI