I ACa 81/20

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2021-06-15
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaapelacyjny
ochrona dóbr osobistychKrajowy Rejestr Długówwierzytelnośćcesjaterminy płatnościkoszty postępowaniabezprawnośćnaruszenie dóbr osobistych

Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda w sprawie o ochronę dóbr osobistych, uznając wpis do Krajowego Rejestru Długów za zgodny z prawem.

Powód domagał się usunięcia informacji o zadłużeniu z Krajowego Rejestru Długów oraz zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając wpis za zgodny z prawem, ponieważ istniała wymagalna wierzytelność pozwanej, która została skutecznie nabyta w drodze cesji. Sąd Apelacyjny utrzymał wyrok w mocy, podkreślając, że wierzyciel ma prawo przekazywać informacje o zadłużeniu do KRD, jeśli spełnione są wymogi ustawowe, a powód nie wykazał bezprawności działania pozwanej ani naruszenia swoich dóbr osobistych.

Sprawa dotyczyła powództwa J. I. przeciwko (...) S.A. o ochronę dóbr osobistych, w tym nakazanie usunięcia informacji o zadłużeniu z Krajowego Rejestru Długów oraz zasądzenie zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo, uznając, że wpis do KRD był zgodny z prawem, ponieważ pozwana nabyła wierzytelność wobec powoda z tytułu zapłaty za towary, a powód zapłacił po terminie. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia faktyczne i prawne Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny szczegółowo omówił przesłanki umożliwiające wierzycielowi przekazanie informacji o zobowiązaniu do biura informacji gospodarczej, zgodnie z ustawą o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych. Stwierdzono, że powód miał wymagalne zobowiązanie wobec spółki, które następnie zostało skutecznie nabyte przez pozwaną w drodze cesji. Powód nie udowodnił zawarcia porozumienia o zmianie terminów płatności ani skutecznego zarzutu przedawnienia. Sąd podkreślił, że naliczenie rekompensaty za opóźnienie w płatnościach jest uprawnieniem wierzyciela, niezależnym od wykazania szkody. Ponadto, powód nie zakwestionował otrzymania wezwania do zapłaty ani nie wykazał, że wpis do KRD naruszał przepisy ustawy. Wobec braku wykazania bezprawności działania pozwanej i naruszenia dóbr osobistych, apelacja powoda została oddalona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wpis jest zgodny z przepisami ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych, a wierzytelność jest wymagalna i rzeczywiście istnieje.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wierzyciel ma prawo przekazać informacje o zadłużeniu do KRD, jeśli spełnione są wymogi ustawowe, w tym dotyczące wymagalności zobowiązania, kwoty minimalnej, okresu opóźnienia oraz wysłania wezwania do zapłaty. Powód nie wykazał, aby te przesłanki nie zostały spełnione lub aby wpis był bezprawny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

NazwaTypRola
J. I.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. w B.spółkapozwana

Przepisy (16)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

u.u.i.w.d.g. art. 15 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych

Wierzyciel może przekazać do biura informacje gospodarcze o zobowiązaniu dłużnika niebędącego konsumentem wyłącznie wówczas, gdy spełnione są łącznie następujące warunki: 1) zobowiązanie powstało w związku z określonym stosunkiem prawnym, w szczególności z tytułu umowy związanej z wykonywaniem działalności gospodarczej; 2) łączna kwota wymagalnych zobowiązań dłużnika niebędącego konsumentem wobec wierzyciela wynosi co najmniej 500 złotych oraz są one wymagalne od co najmniej 30 dni; 3) upłynął co najmniej miesiąc od wysłania przez wierzyciela listem poleconym albo doręczenia dłużnikowi niebędącemu konsumentem do rąk własnych, na adres do doręczeń wskazany przez dłużnika niebędącego konsumentem, a jeżeli nie wskazał takiego adresu - na adres siedziby dłużnika lub miejsca wykonywania działalności gospodarczej, wezwania do zapłaty, zawierającego ostrzeżenie o zamiarze przekazania danych do biura, z podaniem firmy i adresu siedziby tego biura.

u.p.n.o.t.h. art. 10 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Uprawnienie wierzyciela do naliczenia rekompensaty za opóźnienie w płatnościach jest oderwane od spełnienia dodatkowych warunków poza tym, że wierzyciel spełnił swoje świadczenie i nabył prawo do żądania odsetek.

Pomocnicze

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

k.c. art. 24 § §1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 374

Kodeks postępowania cywilnego

u.u.i.w.d.g. art. 15 § ust. 2

Ustawa o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych

u.u.i.w.d.g. art. 15 § ust. 3

Ustawa o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych

u.u.i.w.d.g. art. 15 § ust. 4

Ustawa o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych

u.u.i.w.d.g. art. 15a

Ustawa o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych

u.p.n.o.t.h. art. 10 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

R.M.S.o.o.c.p. art. 8 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

R.M.S.o.o.c.p. art. 10 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie wymagalnej wierzytelności pozwanej wobec powoda, nabytej w drodze cesji. Spełnienie przez pozwaną wymogów ustawowych do przekazania informacji o zadłużeniu do KRD (kwota, wymagalność, wezwanie do zapłaty). Brak wykazania przez powoda bezprawności działania pozwanej lub naruszenia dóbr osobistych. Charakter zryczałtowanej rekompensaty za opóźnienie w transakcjach handlowych, niezależny od szkody.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędnego ustalenia przez Sąd Okręgowy istnienia wierzytelności pozwanej. Zarzut, że należności zostały uiszczone w ramach uzgodnień między stronami. Zarzut przedawnienia roszczenia odsetkowego. Zarzut zawyżenia należności z tytułu rekompensaty.

Godne uwagi sformułowania

wykonywanie przez wierzyciela uprawnień przysługujących mu wobec dłużnika, nadanych mu na podstawie przepisów prawa nie stanowi naruszenia dóbr osobistych dłużnika uprawnienie wierzyciela do naliczenia rekompensaty jest oderwane od spełnienia przez niego dodatkowych warunków poza tym, że spełnił on swoje świadczenie oraz nabył prawo do żądania odsetek jest to zryczałtowana rekompensata za koszty, które musi ponosić w związku z odzyskiwaniem należności

Skład orzekający

Jerzy Bess

przewodniczący

Marek Boniecki

sprawozdawca

Józef Wąsik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekazywania informacji o zadłużeniu do KRD, w tym wymogów formalnych i materialnych, a także charakteru rekompensaty za opóźnienie w transakcjach handlowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących KRD oraz transakcji handlowych. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się ochroną dóbr osobistych, prawem handlowym i windykacją, ponieważ precyzuje warunki legalnego wpisu do KRD i charakter rekompensaty za opóźnienia.

Czy wpis do KRD zawsze narusza dobra osobiste? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 4970,2 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 540 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Niniejszy dokument nie stanowi doręczenia w trybie art. 15 zzs 9 ust. 2 ustawy COVID-19 (Dz.U.2021, poz. 1842) Sygn. akt I ACa 81/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Bess Sędziowie: SSA Józef Wąsik SSA Marek Boniecki (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Zaczyk po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. I. przeciwko (...) S.A. w B. o ochronę dóbr osobistych na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21 listopada 2019 r. sygn. akt I C 603/19 1. oddala apelację; 2. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. SSA Marek Boniecki SSA Jerzy Bess SSA Józef Wąsik Sygn. akt I ACa 81/20 Uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 15 czerwca 2021 r. Wyrokiem z 21 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił skierowane przeciwko (...) S.A. w B. powództwo J. I. , który domagał się: 1) nakazania usunięcia wpisanej na wniosek pozwanej informacji na temat zobowiązania powoda wobec pozwanej w kwocie 4.970 zł z rejestru prowadzonego przez Krajowy Rejestr Długów, Biuro (...) S.A. ; 2) nakazanie pozwanej doręczenia wymienionym w pozwie podmiotom, w formie pisemnej, oświadczenia o przyznaniu, że informacje umieszczone w rejestrze są nieprawdziwe i zostaną usunięte; 3) zasądzenia od pozwanej kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych wraz z ustawowymi odsetkami, a nadto zasądził od powoda na rzecz pozwanej koszty procesu. Sąd Okręgowy ustalił stan faktyczny zaprezentowany w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, z którego to uzasadnienia wynika, że: - powód był dłużnikiem (...) sp. z o.o. w T. z tytułu zapłaty ceny za zakupione od tej spółki towary; zapłacił należności po terminach wynikających z wystawionych faktur VAT; - pozwana umową z 14 sierpnia 2018 r. kupiła od zarządcy spółki (...) w postępowaniu sanacyjnym wierzytelności wobec powoda, wynikające z tytułu rekompensaty za nieterminowo zapłacone faktury na łączną kwotę 4.970,20 zł, o czym powód został powiadomiony na piśmie. W ustalonym przez siebie stanie faktycznym Sąd Okręgowy przyjął, że: - powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie w kontekście przepisów art. 23 k.c. i art. 24 §1 k.c. ; - bezsporny był fakt umieszczenia w bazie danych KRD — (...) S.A. informacji o zadłużeniu powoda wobec strony pozwanej, co nastąpiło na wniosek tej ostatniej; - sporne było natomiast, czy umieszczenie tejże informacji było zgodne z prawem oraz czy naruszało ono dobra osobiste powoda; - umieszczenie na wniosek strony pozwanej informacji o zadłużeniu powoda w bazie danych KRD - (...) S.A. nie miało charakteru bezprawnego, albowiem wpisy zostały dokonane w oparciu o rzeczywiście istniejącą wierzytelność pozwanej wobec powoda wynikającą z faktur z tytułu zapłaty ceny za towary zakupione od spółki (...) , która to wierzytelność w drodze umowy cesji została przelana na rzecz pozwanej; - wykonywanie przez wierzyciela uprawnień przysługujących mu wobec dłużnika, nadanych mu na podstawie przepisów prawa nie stanowi naruszenia dóbr osobistych dłużnika. Wyrok powyższy zaskarżył apelacją powód w części oddalającej żądanie nakazania usunięcia informacji oraz wysłania oświadczenia, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w zaskarżonej części, ewentualnie uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Apelujący zarzucił błędne ustalenie przez Sąd, że jest dłużnikiem pozwanej, albowiem należności wynikające z faktur uiszczone zostały przez niego w ramach uzgodnień między stronami, roszczenie odsetkowe było przedawnione, a należności z tytułu rekompensaty – zawyżone. W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy prawidłowo, z poszanowaniem reguł wyrażonych w przepisie art. 233 §1 k.p.c. ustalił stan faktyczny sprawy, co sprawiło, że Sąd Apelacyjny przyjął go za własny. Z treści apelacji, aczkolwiek nie zostało to wyrażone wprost, wynika, że skarżący zarzuca Sądowi pierwszej instancji, że na skutek wadliwej oceny dowodów wadliwie ustalił, jakoby istniała wierzytelność pozwanego względem powoda uprawniająca tego pierwszego do przekazania do Krajowego Rejestru Długów prowadzonego przez Biuro (...) S.A. we W. informacji o zobowiązaniu dłużnika. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych (t. jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 389), wierzyciel może przekazać do biura informacje gospodarcze o zobowiązaniu dłużnika niebędącego konsumentem wyłącznie wówczas, gdy są spełnione łącznie następujące warunki: 1) zobowiązanie powstało w związku z określonym stosunkiem prawnym, w szczególności z tytułu umowy związanej z wykonywaniem działalności gospodarczej; 2) łączna kwota wymagalnych zobowiązań dłużnika niebędącego konsumentem wobec wierzyciela wynosi co najmniej 500 złotych oraz są one wymagalne od co najmniej 30 dni (uprzednio 60 dni); 3) upłynął co najmniej miesiąc od wysłania przez wierzyciela listem poleconym albo doręczenia dłużnikowi niebędącemu konsumentem do rąk własnych, na adres do doręczeń wskazany przez dłużnika niebędącego konsumentem, a jeżeli nie wskazał takiego adresu - na adres siedziby dłużnika lub miejsca wykonywania działalności gospodarczej, wezwania do zapłaty, zawierającego ostrzeżenie o zamiarze przekazania danych do biura, z podaniem firmy i adresu siedziby tego biura. Powód nie kwestionował, że miał stwierdzone fakturami VAT zobowiązania względem spółki (...) z tytułu umów sprzedaży zawartych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a każde z zadłużeń zapłacił po terminie każdorazowo wskazywanym w danej fakturze. Skarżący nie udowodnił przy tym, aby zawarł ze sprzedawcą porozumienie dotyczące zmiany terminów płatności ani aby podniósł skutecznie zarzut przedawnienia. Objęte fakturami transakcje objęte były unormowaniem przewidzianym w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (t. jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 424, poprzednio: ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych). Zgodnie z utrwalonym w tej mierze poglądem judykatury, wskazane w ww. przepisie uprawnienie wierzyciela do naliczenia rekompensaty jest oderwane od spełnienia przez niego dodatkowych warunków poza tym, że spełnił on swoje świadczenie oraz nabył prawo do żądania odsetek. Jest to uprawnienie, które nie zależy od tego, czy wierzyciel poniósł w konkretnej sytuacji jakikolwiek uszczerbek związany ze spełnieniem przez dłużnika jego świadczenia z opóźnieniem. O tym, że powstanie tego uprawnienia nie jest związane ze szkodą świadczą przynajmniej dwie okoliczności. Ustawodawca wyraźnie stwierdza, że chodzi o rekompensatę, przy tym rozumianą nie jako wyrównanie konkretnego uszczerbku, który wierzyciel musi wykazać, ale jako zryczałtowaną rekompensatę za koszty, które musi ponosić w związku z odzyskiwaniem należności (por. wyrok Sądu Najwyższego z 7.07.2017 r., V CSK 660/16). Brak jest także podstaw normatywnych, aby rekompensatę naliczać jednorazowo od wszystkich nieuregulowanych terminowo należności między tymi samymi stronami, zarówno w kontekście art. 10 ust. 3 ww. ustawy, jak i jej celów, którym jest dyscyplinowanie kontrahentów do terminowego regulowania długów, co z kolei służyć ma bezpieczeństwu obrotu gospodarczego. Pozwana wykazała także dokumentami, że skutecznie nabyła od spółki (...) wierzytelności wobec powoda, których łączna wysokość przekracza 500 zł ( art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych ). Powód nie zakwestionował także, aby otrzymał od pozwanej wezwanie do zapłaty z 2 października 2018 r. Okoliczność taka nie wynika również z przedłożonych przez powoda pism kierowanych do pozwanej i (...) S.A. pism z 4 kwietnia 2019 r. (k. 8-12). Oznacza to, że dochowane zostały terminy, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt. 2 i 3 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych . Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że ocena żądania pozwu, w tym przesłanek z art. 15 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych była wysoce utrudniona, albowiem powód nie zaoferował dokumentu, z którego wynikałaby treść wpisu do KRD, na co wskazał już uprzednio Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie powoda na postanowienie oddalające wniosek o udzielenie zabezpieczenia. Z tego też względu niemożliwe jest także zbadanie, czy nie przy podawaniu informacji do KRD nie zostały naruszone art. 15 ust. 2 lub art. 15a ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych . Ciężar dowodzenia tej okoliczności spoczywał na powodzie ( art. 6 k.c. w zw. z art. 24 §1 k.c. ). Wobec podniesionych wyżej okoliczności za trafną uznać należało konstatację Sądu Okręgowego, że działanie pozwanej było zgodne z prawem. Zauważyć przy tym należy, że obowiązek weryfikacji danych określonych w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych spoczywa na (...) S.A. , stosownie do art. 15 ust. 3 i 4. Treść pism powoda z 9 kwietnia 2019 r. kierowanych do pozwanej i (...) S.A. wskazuje, że skarżący zareagował dopiero na umieszczenie w KRD wpisu o zadłużeniu, co oznacza, że nie złożył on sprzeciwu na etapie zgłaszania długu do Biura. Ubocznie podnieść należy, że nawet w przypadku wykazania przez powoda, że doszło do bezprawnego naruszenia jego dóbr osobistych, niemajątkowe żądania pozwu nie mogłyby zostać uwzględnione. Pozwana nie jest podmiotem uprawnionym do dokonywania jakichkolwiek wpisów w Krajowym Rejestrze Długów, albowiem zostało to zastrzeżone do wyłącznej kompetencji (...) . Niezrozumiałe jest także drugie z żądań. Nie wiadomo przede wszystkim, komu miałoby zostać doręczone pismo z oświadczeniem (szczególnie wobec użycia liczby mnogiej). Kierowanie go z kolei do (...) S.A. byłoby niecelowe z uwagi na zakres kompetencji tego podmiotu. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację jako bezzasadną. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na podst. art. 374 k.p.c. Za podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, które po stronie pozwanej ograniczyły się do wynagrodzenia radcy prawnego przyjęto art. 98 §1 k.p.c. w zw. z art. 391 §1 k.p.c. oraz §8 ust. 1 pkt 2 w zw. z §10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.) SSA Marek Boniecki SSA Jerzy Bess SSA Józef Wąsik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI