Orzeczenie · 2016-03-09

I ACA 808/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-03-09
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaapelacyjny
dobra osobistenaruszenie czcinaruszenie godnościnadużycie prawacisza nocnasąsiedzkie sporyochrona wizerunkuzadośćuczynienieapelacja

Sprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych powódki K. S. przed pozwanym G. B., który w piśmie z dnia 31 lipca 2013 r. oskarżył ją o permanentne zakłócanie ciszy nocnej i inne negatywne zachowania. Sąd Okręgowy uznał powództwo za uzasadnione, zobowiązując pozwanego do złożenia oświadczenia przepraszającego oraz zasądzając 20 000 zł zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany wielokrotnie wzywał policję i składał skargi na powódkę, jednakże interwencje policyjne nie potwierdzały naruszeń ciszy nocnej, a wcześniejsze postępowania (wykroczeniowe i cywilne) kończyły się uniewinnieniem powódki lub uwzględnieniem jej roszczeń. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nadużył swoich uprawnień, a jego pismo naruszyło dobra osobiste powódki w postaci czci i godności. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego, uznając je za prawidłowo dokonane. Sąd Apelacyjny zgodził się z oceną, że pozwany nadużył swoich praw, informując organy ścigania i wspólnotę mieszkaniową o rzekomych naruszeniach, mimo braku dowodów i wcześniejszych korzystnych dla powódki orzeczeń. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że zasądzone zadośćuczynienie w kwocie 20 000 zł było wygórowane. Stwierdzono, że pismo pozwanego z 31 lipca 2013 r. było "dość oględne" i nie zawierało "inwektyw czy rażących sformułowań", a wcześniejsze działania pozwanego, choć świadczące o jego zawinionym działaniu, nie mogły stanowić podstawy do tak wysokiego zadośćuczynienia, gdyż nie były bezpośrednią przyczyną naruszenia dóbr osobistych w kontekście tego konkretnego pisma. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny obniżył kwotę zadośćuczynienia do 7 000 zł, zmieniając częściowo zaskarżony wyrok.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Naruszenie dóbr osobistych przez nadużycie prawa do zgłaszania interwencji i składania skarg sąsiedzkich; ocena wysokości zadośćuczynienia w kontekście długotrwałego konfliktu sąsiedzkiego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i długotrwałego konfliktu między konkretnymi stronami. Obniżenie zadośćuczynienia wynika z oceny treści pisma naruszającego jako "oględnej" w kontekście całokształtu sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pisemne oskarżenie sąsiada o notoryczne zakłócanie ciszy nocnej, mimo braku dowodów i wcześniejszych korzystnych dla oskarżonego orzeczeń, stanowi naruszenie dóbr osobistych w postaci czci i godności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie pisemne oskarżenie, jeśli nie znajduje potwierdzenia w rzeczywistości i stanowi nadużycie prawa do zgłaszania interwencji, narusza dobra osobiste.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany, oskarżając powódkę o notoryczne zakłócanie ciszy nocnej w piśmie z 31 lipca 2013 r., naruszył jej dobra osobiste, ponieważ zarzuty te nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym, a wcześniejsze postępowania sądowe zakończyły się na korzyść powódki. Działanie pozwanego zostało uznane za bezprawne i stanowiące nadużycie prawa.

Jaka jest adekwatna wysokość zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w sytuacji, gdy pismo naruszające nie zawiera rażących inwektyw, ale wpisuje się w długotrwały konflikt sąsiedzki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Adekwatna wysokość zadośćuczynienia powinna uwzględniać zarówno wagę naruszenia, jak i kontekst sprawy, ale nie może być nadmiernie wygórowana, zwłaszcza gdy pismo nie zawiera rażących sformułowań.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny obniżył zadośćuczynienie z 20 000 zł do 7 000 zł, uznając, że choć naruszenie dóbr osobistych miało miejsce i wpisywało się w długotrwały konflikt, samo pismo z 31 lipca 2013 r. było "dość oględne" i nie zawierało rażących sformułowań. Wcześniejsze działania pozwanego mogły świadczyć o jego zawinieniu, ale nie mogły stanowić podstawy do tak wysokiego zadośćuczynienia za naruszenie spowodowane konkretnym pismem.

Czy sąd orzekający w drugiej instancji może uwzględnić wcześniejsze działania stron w kontekście oceny krzywdy i wysokości zadośćuczynienia, nawet jeśli pozew dotyczył konkretnego pisma?

Odpowiedź sądu

Tak, wcześniejsze działania stron mogą stanowić kontekst dla oceny krzywdy i wysokości zadośćuczynienia, jeśli świadczą o nagannej postawie naruszyciela i wpisują się w szerszy kontekst naruszenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wcześniejsze działania pozwanego, choć nie stanowiły bezpośredniej podstawy roszczenia opartego na piśmie z 31 lipca 2013 r., miały znaczenie dla oceny wysokości zadośćuczynienia, ponieważ świadczyły o nagannej postawie pozwanego i wpisywały się w długotrwały konflikt, co mogło wpływać na odczuwaną przez powódkę krzywdę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku częściowo
Strona wygrywająca
G. B. (częściowo), K. S. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznapowódka
G. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

pr.aut. art. 81 § ust. 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 193 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.w. art. 51 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo pozwanego z 31 lipca 2013 r. nie było oparte na prawdziwych przesłankach i stanowiło nadużycie prawa do zgłaszania interwencji. • Zadośćuczynienie zasądzone przez Sąd Okręgowy było wygórowane, biorąc pod uwagę treść pisma naruszającego i kontekst sprawy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (błędna ocena dowodów) nie zostały skutecznie uzasadnione. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. (wadliwość uzasadnienia) nie miały wpływu na treść orzeczenia. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 321 w zw. z art. 193 § 2 1 k.p.c. (orzekanie ponad żądaniem) nie były zasadne, gdyż odwołanie się do wcześniejszych działań pozwanego miało znaczenie dla oceny krzywdy, a nie stanowiło rozszerzenia żądania. • Zarzut naruszenia art. 24 § 1 k.c. (działanie pozwanego było uprawnione) nie został uwzględniony, ponieważ pozwany nie wykazał prawdziwości swoich zarzutów i nadużył przysługujących mu praw.

Godne uwagi sformułowania

"Swoista „krucjata” pozwanego wymierzona przeciwko powódce trwa od 2009 r." • "Pozwany swoim zachowaniem nadużywa przyznanych mu swobód lokatorskich." • "Pismo pozwanego z dnia 31 lipca 2013 r., stanowiące w tej sprawie źródło naruszenia dóbr osobistych powódki, jest dosyć oględne, nie zawiera inwektyw czy rażących sformułowań." • "Działanie pozwanego nie zasługuje na ochronę prawną, gdyż nie podpada pod żadną przesłankę egzoneracyjną wyłączającą bezprawność."

Skład orzekający

Beata Trębska

przewodniczący-sprawozdawca

Edyta Jefimko

członek

Tomasz Szczurowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie dóbr osobistych przez nadużycie prawa do zgłaszania interwencji i składania skarg sąsiedzkich; ocena wysokości zadośćuczynienia w kontekście długotrwałego konfliktu sąsiedzkiego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i długotrwałego konfliktu między konkretnymi stronami. Obniżenie zadośćuczynienia wynika z oceny treści pisma naruszającego jako "oględnej" w kontekście całokształtu sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak długotrwałe konflikty sąsiedzkie mogą eskalować i prowadzić do sporów sądowych, a także jak sądy oceniają granice korzystania z praw obywatelskich w takich sytuacjach. Obniżenie zadośćuczynienia przez sąd apelacyjny jest interesujące z perspektywy praktycznej.

Sąsiedzka wojna o ciszę nocną: Kiedy zgłaszanie interwencji staje się nadużyciem prawa?

Dane finansowe

WPS: 13 000 PLN

zadośćuczynienie: 7000 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 920 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst