Orzeczenie · 2012-09-12

I ACA 803/12

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2012-09-12
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
roboty budowlanewynagrodzenieodsetki umowneodbior robótwady wykonawczeapelacjasyndyk masy upadłościspółka cywilna

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez spółkę cywilną na rzecz pozwanego, który był generalnym wykonawcą salonu samochodowego. Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził na rzecz syndyka masy upadłości wykonawców kwotę 238 468,80 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości 2% za każdy dzień zwłoki od dnia 4 lutego 2010 r. Pozwany wniósł apelację, kwestionując zasadność powództwa oraz podnosząc oczywistą omyłkę Sądu Okręgowego w zakresie wysokości zasądzonych odsetek, które według żądania pozwu i umowy miały wynosić 0,2% za dzień zwłoki. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne Sądu I instancji, uznając zasadność roszczenia głównego. Stwierdził, że wykonawcy zrealizowali całość powierzonych im robót, co potwierdzają protokoły odbioru częściowego i końcowego. Sąd Apelacyjny uznał jednak apelację za uzasadnioną w zakresie oprocentowania odsetek. Zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że określenie „z odsetkami umownymi w wysokości 2% za każdy dzień zwłoki” zastąpił określeniem „z odsetkami umownymi w wysokości 0,2% za każdy dzień opóźnienia”. W pozostałym zakresie apelację oddalił i zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 5 400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umowy o roboty budowlane, w szczególności kwestii odbioru prac, wad wykonawczych oraz odsetek umownych. Znaczenie protokołów odbioru jako dokumentów potwierdzających wykonanie prac.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy między stronami. Orzeczenie koncentruje się na błędzie Sądu I instancji w zakresie odsetek.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak odbioru prac budowlanych, z uwagi na ich rzekome wady lub niekompletność, uprawnia zamawiającego do odmowy zapłaty wynagrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak odbioru prac nie znosi co do zasady obowiązku zapłaty wynagrodzenia, a zamawiający nabywa roszczenia z tytułu rękojmi i gwarancji.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że obowiązek zapłaty wynagrodzenia powstaje z chwilą odbioru prac, a ewentualne wady dają podstawę do skorzystania z uprawnień z tytułu rękojmi lub gwarancji, a nie do całkowitej odmowy zapłaty.

Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, jeśli dotyczy ona merytorycznego rozstrzygnięcia o wysokości odsetek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, instytucja sprostowania oczywistej omyłki nie może służyć do usuwania merytorycznych błędów w rozstrzygnięciu sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że nieprawidłowość w oznaczeniu wysokości odsetek, która wynikała z merytorycznego błędu sądu, a nie omyłki pisarskiej, wymagała zmiany wyroku w drodze reformatoryjnej, a nie sprostowania.

Jaka jest prawidłowa wysokość odsetek umownych za opóźnienie w zapłacie wynagrodzenia za roboty budowlane, gdy umowa określa je na 0,2% za dzień zwłoki, a sąd I instancji zasądził 2%?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prawidłowa wysokość odsetek umownych wynosi 0,2% za każdy dzień opóźnienia, zgodnie z umową i żądaniem pozwu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy popełnił błąd merytoryczny, zasądzając odsetki w wysokości 2% zamiast 0,2% zgodnie z umową i żądaniem pozwu, co skutkowało zmianą wyroku w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie apelacji w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Syndyk masy upadłości Zakładu Budowlano - Handlowego (...) s.c. Z. J. , Z. B.

Strony

NazwaTypRola
Syndyk masy upadłości Zakładu Budowlano - Handlowego (...) s.c. Z. J. , Z. B.instytucjapowód
T. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Określa podstawowe obowiązki zamawiającego w umowie o roboty budowlane, w tym przekazanie placu budowy, odebranie przedmiotu umowy i zapłatę wynagrodzenia.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Reguluje zasady przyznawania odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Omyłka Sądu Okręgowego w zakresie wysokości zasądzonych odsetek umownych (2% zamiast 0,2%).

Odrzucone argumenty

Prace nie zostały wykonane w pełnym, ustalonym umownie wymiarze. • Prace dotknięte były licznymi wadami jakościowymi, które nie zostały usunięte. • Nie doszło do odbioru prac, wobec czego nie było podstaw do zapłaty. • Pozwany został obciążony karą umowną przez inwestora i utracił możliwość pozyskania dalszych zleceń.

Godne uwagi sformułowania

nie ma racji apelujący stwierdzając, że faktura z 20 stycznia 2010r została wystawiona przedwcześnie skoro brak było dokumentu w postaci protokołu odbioru końcowego prac objętych umową stron. • nieprawidłowość nie może być przy tym potraktowana [...] jako oczywista omyłka pisarska skoro stanowi element merytorycznego rozstrzygnięcia o roszczeniu zgłoszonym w pozwie.

Skład orzekający

Jan Kremer

przewodniczący

Grzegorz Krężołek

sędzia

Regina Kurek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy o roboty budowlane, w szczególności kwestii odbioru prac, wad wykonawczych oraz odsetek umownych. Znaczenie protokołów odbioru jako dokumentów potwierdzających wykonanie prac."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy między stronami. Orzeczenie koncentruje się na błędzie Sądu I instancji w zakresie odsetek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie wysokości odsetek w umowie i wyroku, a także jak sąd podchodzi do kwestii odbioru prac budowlanych i wad.

Błąd w odsetkach: Sąd Apelacyjny koryguje wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę za roboty budowlane.

Dane finansowe

WPS: 238 468,8 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane: 238 468,8 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst