Orzeczenie · 2015-07-28

I ACA 799/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2015-07-28
SAOSinneprawo prasoweŚredniaapelacyjny
prawo prasowesprostowanieredaktor naczelnye-papierosywymogi formalnepodpisapelacjasąd apelacyjny

Sprawa dotyczyła żądania publikacji sprostowania w trybie prawa prasowego przez powoda, spółkę handlową, która sprzedaje e-papierosy. Powód domagał się sprostowania informacji o szkodliwości e-papierosów, które miały zostać wyemitowane w programie telewizyjnym. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, wskazując na zbyt daleko idące sformułowanie żądań sprostowania oraz brak precyzji. Sąd Okręgowy uznał również, że jedno ze stwierdzeń („e-papierosy są coraz groźniejsze”) ma charakter subiektywny i nie podlega sprostowaniu. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Kluczowym argumentem sądu było niespełnienie przez żądane sprostowanie wymogów formalnych określonych w Prawie prasowym, w szczególności brak własnoręcznego podpisu wnioskodawcy pod treścią sprostowania. Sąd podkreślił, że podpis ma na celu nałożenie odpowiedzialności na autora za treść sprostowania i nie może pochodzić od pełnomocnika. Sąd Apelacyjny odrzucił również argumenty apelacji dotyczące naruszenia przepisów o odmowie publikacji sprostowania i zarzutu nadużycia prawa podmiotowego, wskazując, że działanie redaktora naczelnego w ramach przepisów prawa nie stanowi naruszenia zasad współżycia społecznego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wymogi formalne sprostowania w trybie prawa prasowego, w szczególności konieczność podpisu wnioskodawcy pod treścią sprostowania oraz możliwość powoływania się na inne wady w postępowaniu sądowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania materiałów prasowych, z uwzględnieniem specyfiki audycji telewizyjnych i wymogów formalnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy żądanie sprostowania w trybie prawa prasowego, dotyczące informacji wyemitowanych w programie telewizyjnym, spełnia wymogi formalne określone w ustawie Prawo prasowe, w szczególności wymóg posiadania podpisu wnioskodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie sprostowania nie spełniało wymogów formalnych, ponieważ brakowało podpisu wnioskodawcy pod treścią sprostowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że ustawa Prawo prasowe w art. 31a ust. 4 i art. 33 ust. 1 pkt 3 jasno określa wymogi formalne sprostowania, w tym konieczność posiadania podpisu wnioskodawcy, jego imienia i nazwiska lub nazwy oraz adresu korespondencyjnego. Podpis ten ma na celu identyfikację autora i nałożenie na niego odpowiedzialności za treść sprostowania. Brak takiego podpisu pod samą treścią sprostowania, mimo podpisania wniosku o publikację przez pełnomocnika, stanowi wadę uniemożliwiającą publikację.

Czy redaktor naczelny, który odmówił publikacji sprostowania, może w postępowaniu sądowym powoływać się na inne wady wniosku lub sprostowania niż te, które wskazał w swojej odmowie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, redaktor naczelny ma prawo powoływać się na inne wady w postępowaniu sądowym, nawet jeśli nie zostały one wskazane w pierwotnej odmowie publikacji.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że przepisy Prawa prasowego nie nakładają na redaktora naczelnego obowiązku wskazania wszystkich wad wniosku lub sprostowania w piśmie odmawiającym publikacji. Utrata przez redaktora naczelnego prawa do podnoszenia tych wad w procesie nie wynika z przepisów ustawy.

Czy sformułowanie "e-papierosy są coraz groźniejsze" podlega sprostowaniu w trybie prawa prasowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie sformułowanie ma charakter subiektywny i nie podlega weryfikacji w kategoriach prawdy i fałszu, a zatem nie może być przedmiotem sprostowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że stwierdzenie "e-papierosy są coraz groźniejsze" jest subiektywne, nieprecyzyjne i nie pozwala na jednoznaczną ocenę w kategoriach prawdy lub fałszu. Nie określa, czy chodzi o zwiększanie ilości szkodliwych substancji, spadek jakości, czy wzrost popularności, co czyni je oceną, a nie faktem podlegającym sprostowaniu.

Czy audycja telewizyjna o charakterze informacyjnym, zawierająca wywiady i relacje, może być uznana za materiał prasowy podlegający sprostowaniu na podstawie Prawa prasowego?

Odpowiedź sądu

Tak, audycja telewizyjna może być uznana za materiał prasowy podlegający sprostowaniu, zgodnie z przepisami Prawa prasowego dotyczącymi przekazów za pomocą dźwięku oraz dźwięku i obrazu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że audycja telewizyjna, ze względu na jej charakter i sposób rozpowszechniania, może być traktowana jako dziennik w rozumieniu Prawa prasowego, a tym samym podlega przepisom o sprostowaniu, zwłaszcza w kontekście czasu antenowego zajmowanego przez dany fragment przekazu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
E. M.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w O.spółkapowód
E. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

Pr. pras. art. 31a

Prawo prasowe

Określa zasady sprostowania materiałów prasowych, w tym kto jest zainteresowany i jakie są wymogi formalne sprostowania.

Pr. pras. art. 39

Prawo prasowe

Określa legitymację bierną w sprawie o sprostowanie, wskazując na redaktora naczelnego.

Pomocnicze

Pr. pras. art. 32 § ust. 4

Prawo prasowe

Dotyczy obowiązku zapowiedzenia sprostowania w przypadku przekazu za pomocą dźwięku lub obrazu i dźwięku.

Pr. pras. art. 33 § ust. 1 pkt 2

Prawo prasowe

Wskazuje na możliwość odmowy publikacji sprostowania, jeśli nie odpowiada ono wymogom określonym w art. 31a ust. 4.

Pr. pras. art. 33 § ust. 3

Prawo prasowe

Określa termin na odpowiedź redaktora naczelnego na żądanie sprostowania.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zasądzania kosztów procesu.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zasądzania kosztów procesu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez sąd apelacyjny o oddaleniu apelacji.

k.p.c. art. 391

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania apelacyjnego.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Dotyczy zasad współżycia społecznego i nadużycia prawa podmiotowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie wymogów formalnych sprostowania, w szczególności brak podpisu wnioskodawcy. • Audycja telewizyjna może być uznana za materiał prasowy podlegający sprostowaniu. • Sformułowanie "e-papierosy są coraz groźniejsze" ma charakter subiektywny i nie podlega sprostowaniu.

Odrzucone argumenty

Redaktor naczelny nie może powoływać się w procesie na wady sprostowania, których nie wskazał w odmowie publikacji. • Działanie redaktora naczelnego narusza zasady współżycia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

Sprostowanie jest zawsze wypowiedzią własną zainteresowanego, przez niego zredagowaną i podpisaną. • Podpis wnioskodawcy, to własnoręczna sygnatura potwierdzająca, że podpisana w ten sposób treść pochodzi od określonej osoby. • Sformułowanie „e-papierosy są coraz groźniejsze” ma charakter subiektywny, nie jest uchwytne w kategoriach prawdy i fałszu, odwołuje się do sfery odczuć i nie podlega sprostowaniu w trybie art. 31a Prawa prasowego.

Skład orzekający

Maciej Dobrzyński

przewodniczący

Przemysław Kurzawa

sędzia

Ewa Dietkow

sędzia (del.) (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne sprostowania w trybie prawa prasowego, w szczególności konieczność podpisu wnioskodawcy pod treścią sprostowania oraz możliwość powoływania się na inne wady w postępowaniu sądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania materiałów prasowych, z uwzględnieniem specyfiki audycji telewizyjnych i wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa do sprostowania informacji prasowych, ale rozstrzygnięcie opiera się głównie na wymogach formalnych, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w prawie prasowym.

Czy brak podpisu pod sprostowaniem może zniweczyć prawo do informacji?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst