I ACa 796/13

Sąd Apelacyjny w GdańskuGdańsk2015-09-24
SAOSnieruchomościzarządzanie nieruchomościamiWysokaapelacyjny
wspólnota mieszkaniowauchwałazarządreprezentacjanieważność postępowaniaprawo rzeczowenieruchomościapelacjasąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego, zniósł postępowanie od 2013 roku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nieważności postępowania wynikającej z braku prawidłowej reprezentacji pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej.

Powód R.W. zaskarżył uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej. Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację, stwierdził nieważność postępowania przed Sądem I instancji z powodu braku organu uprawnionego do reprezentowania pozwanej Wspólnoty. W związku z tym uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie od 2013 roku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sprawa dotyczyła powództwa R.W. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej o uchylenie uchwały i nakazanie. Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z 4 lipca 2013 r. umorzył częściowo postępowanie i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, uznając zarzuty powoda za bezzasadne. Powód wniósł apelację, domagając się uchylenia uchwały, wykonania szeregu czynności i ustanowienia zarządcy przymusowego. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając apelację, podzielił pogląd Sądu I instancji co do nieistnienia uchwały w zakresie wyboru członków zarządu poza jedną osobą. Stwierdził jednak, że z powodu wygaśnięcia kadencji poprzedniego zarządu i braku skutecznego wyboru nowego, pozwana Wspólnota nie mogła być skutecznie reprezentowana w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. Skutkowało to zawieszeniem postępowania i ustanowieniem kuratora. Sąd Apelacyjny, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził nieważność postępowania przed Sądem I instancji od daty odpowiedzi na apelację (2 stycznia 2013 r.) z powodu braku organu powołanego do reprezentowania strony. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie poczynając od 4 stycznia 2013 r. i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, brak organu powołanego do reprezentowania strony stanowi przyczynę nieważności postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że czynności procesowe powinny być wykonywane przez osoby uprawnione do działania w imieniu strony, a brak takiego organu wyklucza możliwość skutecznego występowania w postępowaniu sądowym. Nieważność postępowania z powodu braku organu reprezentującego stronę nie może być sanowana przez nowo powołany organ.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku, zniesienie postępowania i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa (...) w G.innepozwana

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 379 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Brak organu powołanego do reprezentowania strony stanowi przyczynę nieważności postępowania.

u.w.l. art. 25 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

Podstawa do uchylenia uchwały niezgodnej z prawem lub statutem.

u.w.l. art. 29

Ustawa o własności lokali

Przepis dotyczący nieistniejących uchwał.

k.p.c. art. 386 § §2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 67 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Czynności procesowe powinny być wykonywane przez osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej.

k.c. art. 42 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący ustanowienia kuratora.

k.p.c. art. 108 § §2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak organu uprawnionego do reprezentowania pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej w toku postępowania przed Sądem I instancji. Nieważność postępowania przed Sądem I instancji z powodu braku prawidłowej reprezentacji strony.

Odrzucone argumenty

Argumenty Sądu Okręgowego dotyczące braku podstaw do uchylenia uchwały i oddalenia powództwa (choć Sąd Apelacyjny nie oceniał ich merytorycznie z powodu stwierdzenia nieważności postępowania).

Godne uwagi sformułowania

pozwana Wspólnota przez cały okres postępowania przed Sądem Okręgowym nie była prawidłowo reprezentowana wobec braku organu do tego uprawnionego brak organu powołanego do reprezentowania strony stanowi przyczynę nieważności postępowania niezależnie od tego, czy w imieniu tej strony działa pełnomocnik ustalenia faktyczne poczynione w warunkach nieważności i prawidłowość innych czynności procesowych przeprowadzonych w nieważnym postępowaniu pozbawione są znaczenia

Skład orzekający

Dorota Gierczak

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Machnij

sędzia

Przemysław Banasik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieważność postępowania z powodu braku organu reprezentującego stronę, zasady reprezentacji wspólnot mieszkaniowych, skutki wadliwego wyboru zarządu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku organu reprezentującego stronę w postępowaniu sądowym, z uwzględnieniem przepisów o wspólnotach mieszkaniowych i statutu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak fundamentalny błąd proceduralny (brak reprezentacji strony) może doprowadzić do uchylenia wyroku i zniweczenia całego postępowania, co jest ważną lekcją dla praktyków.

Brak zarządu to nieważność postępowania? Sąd Apelacyjny uchyla wyrok z powodu kluczowego błędu proceduralnego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACa 796/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2015 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SA Dorota Gierczak (spr.) Sędziowie: SA Marek Machnij SO del. Przemysław Banasik Protokolant: stażysta Agata Karczewska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa R. W. (1) przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) w G. przy ul. (...) (...) oraz przy ul. (...) o uchylenie uchwały i nakazanie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 4 lipca 2013 r. sygn. akt I C 334/12 uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie poczynając od dnia 4 stycznia 2013 r. i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. SSO del. Przemysław Banasik SSA Dorota Gierczak SSA Marek Machnij I ACa 796/13 UZASADNIENIE W sprawie z powództwa R. W. (1) przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) (...) oraz przy ul. (...) (...) o uchylenie uchwały i nakazanie Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 4 lipca 2013r. umorzył postępowanie w zakresie żądania nakazania pozwanej udostępnienia powodowi dokumentów, dotyczących powołania nowego składu zarządu, bez ograniczeń czasowych dotyczących swobodnego wglądu i zapoznania się z dokumentami w ustalonym pomiędzy stronami terminie i przedziale czasowym, jak w pkt 2 żądania pozwu oraz żądania przeprowadzenia przez zarządcę przymusowego w sposób w pełni demokratyczny wyborów, celem powołania nowego składu osobowego zarządu pozwanej Wspólnoty, zgodnie ze statutem pozwanej oraz przepisami prawa; oddalił powództwo w pozostałym zakresie; zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji stwierdził, że powód jest współwłaścicielem lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w G. , członkiem pozwanej Wspólnoty. Sąd ustalił istotne w tej sprawie postanowienia statutu pozwanej, opisał sposób podjęcia zaskarżonej uchwały, wskazując liczbę głosów przypadających na poszczególnych kandydatów na członków zarządu. Sąd opisał karty do głosowania zastosowane w dniu 30 marca 2011r. oraz w trakcie indywidulnego zbierania głosów. Sąd wskazał, gdzie znajdują się dokumenty dotyczące działalności Wspólnoty, a nadto na prośby powoda o udostepnienie tych dokumentów, wniosek powoda o spotkanie z zarządem, spotkania powoda z H. R. – prezesem zarządu pozwanej. Sąd ustalił nadto, że powód wniósł przeciwko pozwanej pozew o uchylenie uchwały nr (...) z dnia 2 listopada 2011r., że powództwo w tej sprawie zostało oddalone wyrokiem SO w Gdańsku z dnia 25 października 2012r. Sąd stwierdził, że dwie hale garażowe są oddzielnymi lokalami, posiadającymi wielu współwłaścicieli, że zwoływane są ich osobne zebrania, że do zarządu nimi zastosowanie mają przepisy kodeksu cywilnego . Wskazując podstawy dokonanych ustaleń faktycznych, oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy, wskazując na art. 25 ust. 1 u.w.l., Sąd uznał, że nie są trafne zarzuty niezgodności zaskarżonej uchwały z prawem. Sąd stwierdził, że na podstawie uchwały nr (...) do zarządu Wspólnoty został wybrany jedynie H. R. , bowiem, jako jedyny kandydat, uzyskał bezwzględną większość oddanych głosów. Analizując treść kart do głosowania Sąd stwierdził, że pozostali kandydaci, tj. R. W. (2) i J. B. – Jones nie uzyskali bezwzględnej większości głosów, a zatem w ich przypadku, a także pozostałych kandydatów, nie podjęto skutecznej uchwały o wyborze do zarządu Wspólnoty. Analizując przepisy u.w.l., w tym jej art. 23 ust. 1 , Sąd stwierdził, że uchwała w stosunku do tych t osób jest uchwałą nieistniejącą. Sąd odniósł się do zarzutów powoda w przedmiocie trybu podjęcia uchwały, zbierania głosów przez osoby nieuprawnione, braku znajomości treści uchwały przez głosujących, nieważności uchwały ze względu na różnicę w kartach do głosowania na zebraniu pozwanej i w drodze indywidualnego zbierania głosów, uniemożliwiania oddawania głosów właścicielom części lokali, braku na kartach do głosowania dat oddania głosów, braku zawiadomienia wszystkich właścicieli lokali o podjętej uchwale, spóźnionego sporządzenia protokołu z przedmiotowego zebrania, generalnie uznając je za bezzasadne. Sąd rozważał także żądanie powoda zobowiązania Wspólnoty do swobodnego udostępniania każdemu członkowi Wspólnoty, na jego żądanie, dokumentów zarządu Wspólnoty, uznając, że żądanie to jest nadmierne, nieumocowane przez innych właścicieli lokali. Reasumując Sąd, poza umorzeniem postępowania w zakresie cofniętych żądań, oddalił powództwo na podstawie art. 25 ust. 1 u.w.l. a contrario oraz art. 29 u.w.l. a contrario. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód, domagając się uchylenia uchwały nr 5/11, dokonanie przez Sąd szeregu czynności wskazanych w punktach 1 a – j apelacji, ustanowienia zarządcy przymusowego. W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie na koszt skarżącego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: W toku postępowania odwoławczego Sąd a quem, podzielił pogląd Sądu I instancji w przedmiocie nieistnienia uchwały nr (...) pozwanej Wspólnoty w zakresie wyboru członków jej zarządu poza osobą H. R. . Analizując postanowienia statutu pozwanej, w tym jego §3 ust. 3 zd. 1 stanowiącego, że „mandat członka Zarządu wygasa – po upływie kadencji Zarządu – z dniem odbycia najbliższego, dorocznego lub nadzwyczajnego zebrania właścicieli lokali”, Sąd Odwoławczy uznał, że, wobec odbycia w dniu 30 marca 2011r. zebrania, kadencja poprzedniego zarządu wygasła, mimo, że nowy zarząd na tym zebraniu nie został wybrany. Powyższy fakt oraz okoliczności w /w braku wyboru na zebraniu w dniu 30 marca 2011r. i następnie w drodze indywidualnego zbierania głosów pełnego składu nowego zarządu (zgodnie z §3 ust. 1 statutu – dwóch do czterech osób), zarząd pozwanej nie mógł jej skutecznie reprezentować w tym procesie (§6 ust. 2 statutu). Skutkowało to zawieszeniem postępowania w sprawie (postanowienie z dnia 25 kwietnia 2014r.) oraz zwróceniem się do Sądu Rejonowego o ustanowienie kuratora w trybie art. 42§ 1 k.c. Kurator został powołany postanowieniem z dnia 27 lutego 2015r. w sprawie VIII Ns-Rej KRS (...) SR Gdańsk - Północ w G. . Jednocześnie pismem z dnia 17 marca 2015r. H. R. i J. K. poinformowali Sąd II instancji, że dnia 13 lutego 2015r. pozwana Wspólnota podjęła uchwałę nr (...) o wyborze zarządu Wspólnoty w ich osobach, dołączając do pisma m.in. odpis tej uchwały oraz listę zbiorczą głosowania nad nią. Pismo to zawierało nadto wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. Powyższy wniosek Sąd Apelacyjny uwzględnił postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2015r. W opisanej wyżej sytuacji, zdaniem Sądu a quem, pozwana Wspólnota przez cały okres postępowania przed Sądem Okręgowym nie była prawidłowo reprezentowana wobec braku organu do tego uprawnionego. Powyższa okoliczność skutkuje stwierdzeniem z urzędu przez Sąd Odwoławczy nieważności postępowania I – instancyjnego od daty wpłynięcia do Sądu a quo odpowiedzi na apelację, tj. dnia 2 stycznia 2013r. (k. 142 akt). W orzeczeniu w sprawie I CSK 224/06 SN stwierdził, że w świetle art. 379 pkt 2 k.p.c. brak organu powołanego do reprezentowania strony stanowi przyczynę nieważności postępowania niezależnie od tego, czy w imieniu tej strony działa pełnomocnik. Z kolei w orzeczeniu w sprawie I ACa 268/14 SA w (...) wskazał, że jeżeli w toku całego postępowania przed sądem pierwszej instancji strona w ogóle nie posiadała organu w postaci zarządu, sanowanie skutku przesłanki nieważności z art. 379 pkt 2 k.p.c. przez nowo powołany organ jest niemożliwe. W uzasadnieniu tego orzeczenia SA przywołał orzeczenie SN w spawie I CSK 272/09, zgodnie z którym z punktu widzenia podstawy nieważności z art. 379 pkt 2 k.p.c. istotny jest stan rzeczywisty. (…) Ze względu na regulacje zawarte w procedurze cywilnej, oparte na założeniu, że czynności procesowe winny wykonywać osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej ( art. 67 § 1 k.p.c. ) i powiązaniu możliwości korzystania przez osobę prawną ze zdolności procesowej z posiadaniem organu uprawnionego do działania w jej imieniu - wykluczona została dopuszczalność występowania w postępowaniu sądowym osoby prawnej, która nie ma umocowanego do działania za nią organu. Podzielając powyższe stanowiska i uznając, że mają one częściowo (ostatnie w orzeczeń) odpowiednie zastosowanie w tej sprawie, dodając nadto kolejną tezę ostatnio powołanego orzeczenia, tj. że „ustalenia faktyczne poczynione w warunkach nieważności i prawidłowość innych czynności procesowych przeprowadzonych w nieważnym postępowaniu pozbawione są znaczenia, ponieważ wada, jaką dotknięte zostało całe postępowanie, wyłącza możliwość podejmowania jakichkolwiek rozważań w oparciu o jego wyniki”, Sąd Apelacyjny stwierdza brak możliwości skutecznego potwierdzenia dotychczasowych czynności zdziałanych w toku postępowania przed Sądem Okręgowym przez aktualny zarząd pozwanej. W konsekwencji brak jest możliwości „legalizowania” sytuacji zaistniałej w toku postępowania I – instancyjnego w postępowaniu odwoławczym. Przyjęcie możliwości zatwierdzania czynności dokonanych przez jednego tylko członka zarządu pozwanej byłoby w istocie udzieloną zgodą na naruszanie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa procesowego. Reasumując, Sąd Apelacyjny uznając, że w toku postępowania przed Sądem I instancji doszło do nieważności postępowania na podstawie art. 386 §2 k.p.c. w zw. z art. 108 §2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI