Orzeczenie · 2013-12-12

I ACa 794/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2013-12-12
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
sprzedaż udziałówumowa sprzedażyzapłata cenytranszeprofesjonalistawykładnia umowykoszty postępowaniaapelacja

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółce z o.o. o zapłatę, dotyczącą sprzedaży udziałów w spółce. Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 925 zł z odsetkami. Pozwana spółka zaskarżyła ten wyrok apelacją, zarzucając naruszenie przepisów procesowych, w tym nierozpoznanie istoty sprawy i przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu Okręgowego za prawidłowe. Sąd podkreślił, że umowa sprzedaży udziałów była jednoznaczna co do ceny i sposobu płatności, a pozwana jako profesjonalista nie wykazała podstaw do jednostronnej modyfikacji ceny. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, w tym brak zapłaty pełnej ceny przez pozwaną oraz brak podstaw do dowodzenia ponad osnowę dokumentu umowy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na podstawie art. 98 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja postanowień umownych dotyczących ceny i sposobu płatności, zwłaszcza w kontekście profesjonalnego charakteru jednej ze stron oraz stosowania art. 247 kpc.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnych ustaleń umownych i specyfiki sytuacji pozwanej jako profesjonalisty.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienia umowy sprzedaży udziałów, dotyczące ceny i sposobu jej płatności, są jednoznaczne i wiążące dla stron, czy też pozwana jako profesjonalista miała prawo jednostronnie modyfikować cenę po weryfikacji stanu spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postanowienia umowy w zakresie ceny, przedmiotu nabycia, sposobu i terminu płatności są jednoznaczne i nie budzą wątpliwości, które wymagałyby dokonania ich wykładni. Pozwana jako profesjonalista nie wykazała podstaw do jednostronnej modyfikacji ceny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa sprzedaży udziałów była jasna co do ceny i terminu płatności. Pozwana, będąc profesjonalistą, powinna zadbać o umowne zabezpieczenie możliwości kształtowania ceny, czego nie uczyniła. Brak było podstaw do dowodzenia ponad osnowę dokumentu umowy, który nie zawierał zapisów o warunkowej zapłacie czy możliwości modyfikacji ceny.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i pominął wnioski dowodowe pozwanej zmierzające do wykazania ustaleń stron ponad osnowę dokumentu umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że dowodzenie ponad osnowę dokumentu jest niedopuszczalne (art. 247 kpc), a wnioski dowodowe pozwanej zmierzały do wykazania okoliczności nieobjętych umową.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że dowodzenie ustaleń stron ponad treść pisemnej umowy sprzedaży udziałów, która nie zawierała takich postanowień, jest niedopuszczalne na podstawie art. 247 kpc. Wnioski dowodowe pozwanej zmierzały do wprowadzenia do umowy postanowień nieobjętych wolą stron przy jej zawarciu.

Czy niestawiennictwo prezesa zarządu pozwanej na rozprawie, mimo wezwania i przedstawienia zwolnienia lekarskiego, było usprawiedliwione?

Odpowiedź sądu

Nie, niestawiennictwo było nieusprawiedliwione, ponieważ pozwana nie przedstawiła zaświadczenia od lekarza sądowego w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał niestawiennictwo prezesa zarządu pozwanej za nieusprawiedliwione, ponieważ mimo przedstawienia zwolnienia lekarskiego od lekarza internisty, nie przedstawił w wyznaczonym terminie zaświadczenia od lekarza sądowego, co było wymagane zgodnie z art. 214(1) § 1 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
M. K. (1)osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w C.spółkapozwana

Przepisy (20)

Główne

k.p.c. art. 247

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.s.h. art. 180

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 187 § 1

Kodeks spółek handlowych

k.c. art. 358 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 65 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

k.c. art. 536 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 555

Kodeks cywilny

k.c. art. 583 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 476

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 217 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 214 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa sprzedaży udziałów była jednoznaczna co do ceny i sposobu płatności. • Pozwana jako profesjonalista nie wykazała podstaw do jednostronnej modyfikacji ceny. • Dowodzenie ustaleń stron ponad osnowę dokumentu umowy jest niedopuszczalne (art. 247 kpc). • Niestawiennictwo prezesa zarządu pozwanej na rozprawie było nieusprawiedliwione.

Odrzucone argumenty

Sąd pierwszej instancji nierozpoznał istoty sprawy. • Sąd pierwszej instancji przekroczył zasadę swobodnej oceny dowodów. • Sąd pierwszej instancji nie ustalił rzeczywistej treści umowy. • Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił wszelkich okoliczności faktycznych. • Sąd pierwszej instancji pominął wnioski dowodowe pozwanej. • Niestawiennictwo prezesa zarządu pozwanej było usprawiedliwione.

Godne uwagi sformułowania

Pozwana jako profesjonalista powinna poczynić odpowiednie kroki w celu umownego zabezpieczenia możliwości kształtowania ceny w razie niekorzystnej sytuacji Spółki, której udziały nabyła. • Postanowienia tej umowy w zakresie ceny, przedmiotu nabycia, sposobu i terminu płatności są jednoznaczne i nie budzą wątpliwości, które wymagałyby dokonania ich wykładni w drodze art. 65 kc. • Dowodzenie ponad osnowę dokumentu jest w rozpoznawanej sprawie niedopuszczalne (art. 247 kpc).

Skład orzekający

Małgorzata Wołczańska

przewodniczący-sprawozdawca

Ewa Jastrzębska

sędzia

Aleksandra Janas

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja postanowień umownych dotyczących ceny i sposobu płatności, zwłaszcza w kontekście profesjonalnego charakteru jednej ze stron oraz stosowania art. 247 kpc."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnych ustaleń umownych i specyfiki sytuacji pozwanej jako profesjonalisty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje znaczenie precyzyjnego formułowania umów, szczególnie gdy jedna ze stron jest profesjonalistą. Pokazuje, jak sądy interpretują postanowienia umowne i stosują przepisy dotyczące dowodzenia ponad osnowę dokumentu.

Profesjonalista kontra umowa: dlaczego brak precyzji w zapisach może kosztować fortunę?

Dane finansowe

WPS: 240 925 PLN

zapłata ceny sprzedaży udziałów: 240 925 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst