V CZ 21/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania, uznając, że nowe okoliczności ujawnione po prawomocnym zakończeniu sprawy nie stanowią podstawy do wznowienia.
Powód T.G. złożył skargę o wznowienie postępowania, powołując się na nową decyzję Wójta Gminy W. z 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując, że nowe okoliczności muszą istnieć przed prawomocnym zakończeniem sprawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, potwierdził stanowisko Sądu Apelacyjnego, oddalił zażalenie i przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie T.G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 marca 2009 r., którym odrzucono skargę powoda o wznowienie postępowania. Sprawa pierwotnie dotyczyła zapłaty i zakończyła się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 października 2006 r. Powód T.G. wniósł o wznowienie postępowania, opierając się na decyzji Wójta Gminy W. z dnia 5 stycznia 2009 r., która powstała po prawomocnym zakończeniu sprawy. Sąd Apelacyjny uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 410 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że powód powołał się na nowy dowód powstały po prawomocnym zakończeniu sprawy. Zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c., podstawa wznowienia postępowania w postaci nowych okoliczności faktycznych lub dowodów aktualizuje się tylko wtedy, gdy istniały one przed prawomocnym zakończeniem sprawy, a strona nie mogła z nich skorzystać z przyczyn obiektywnych. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił skargę, a zażalenie powoda oddalił. W konsekwencji orzeczono jak w sentencji, przyznając pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania tylko wówczas, gdy istniały przed prawomocnym zakończeniem sprawy, a strona z przyczyn obiektywnych nie mogła z nich skorzystać.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 403 § 2 k.p.c. i utrwalone orzecznictwo, wyjaśnił, że przesłanka restytucyjna w postaci nowych okoliczności lub dowodów aktualizuje się wyłącznie wtedy, gdy te elementy istniały przed datą prawomocności orzeczenia, a strona nie mogła ich przedstawić z przyczyn od niej niezależnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
W.F.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.G. | osoba_fizyczna | skarżący, powód |
| W.F. | inne | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny | organ_państwowy | inny |
| adw. A.H. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 410 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli powód powołuje się na nowe okoliczności powstałe po prawomocnym rozpoznaniu sprawy.
k.p.c. art. 403 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa wznowienia postępowania w postaci nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych aktualizuje się tylko wówczas, gdy istniały one przed prawomocnym zakończeniem sprawy, a strona z przyczyn obiektywnych nie mogła z nich skorzystać.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowe okoliczności faktyczne lub dowody muszą istnieć przed prawomocnym zakończeniem sprawy, aby mogły stanowić podstawę wznowienia postępowania. Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ powód powołał się na okoliczność powstałą po prawomocnym zakończeniu sprawy.
Odrzucone argumenty
Powód T.G. argumentował, że nowa decyzja Wójta Gminy W. stanowi podstawę do wznowienia postępowania, mimo że powstała po prawomocnym zakończeniu sprawy.
Godne uwagi sformułowania
przesłanka restytucyjna aktualizuje się tylko wówczas, gdy nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, istotne dla rozstrzygnięcia sporu, istniały przed prawomocnym zakończeniem sprawy, a strona z przyczyn obiektywnych nie mogła z nich skorzystać
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący, sprawozdawca
Jan Górowski
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania w kontekście nowych dowodów lub okoliczności powstałych po prawomocnym zakończeniu sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy nowe fakty ujawniły się po uprawomocnieniu orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczową zasadę proceduralną dotyczącą wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Nowe fakty po wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można wznowić postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 21/09 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi T.G. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa T.G. przeciwko W.F. o zapłatę, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 października 2006 r., sygn. akt [...], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2009 r., zażalenia T. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt [...], 1.) oddala zażalenie; 2.) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego adw. A.H., [...], kwotę 1800, zł (jeden tysiąc osiemset) z 22% podatku od towarów i usług (VAT) tytułem nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 5 marca 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę powoda T.G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 18 października 2006 r. (art. 410 § 1 k.p.c.). Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ powód powołał się na nową okoliczność w postaci decyzji Wójta Gminy W. nr [...] z dnia 5 stycznia 2009 r., powstałą po prawomocnym rozpoznaniu sprawy. Rozpoznając zażalenie powoda, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W kolejnej skardze o wznowienie postępowania powód powołał się na wykrycie nowego dowodu powstałego w 2009 r., po prawomocnym zakończeniu sprawy (w dniu 16 października 2006 r.). Wynika z tego, ze skarżącemu nie przysługuje ustawowa podstawa wznowienia określona w art. 403 § 2 k.p.c., ponieważ ta przesłanka restytucyjna aktualizuje się tylko wówczas, gdy nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, istotne dla rozstrzygnięcia sporu, istniały przed prawomocnym zakończeniem sprawy, a strona z przyczyn obiektywnych nie mogła z nich skorzystać (por. m.in. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 1969 r., III CZP 63/68, OSNCP 1969, nr 12, poz. 208). Zasadnie więc Sąd Apelacyjny odrzucił skargę na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. Orzeczono zatem jak w sentencji (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI