Orzeczenie · 2016-01-08

I ACa 750/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2016-01-08
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny
roboty budowlaneumowawynagrodzenieapelacjauzasadnieniewada postępowaniaponowne rozpoznanie

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z powództwa P. H. przeciwko P. W. i B. H. o zapłatę, dotyczącą umowy z dnia 9 sierpnia 2010 r., którą Sąd Okręgowy zakwalifikował jako umowę o roboty budowlane. Sąd I instancji zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 123 321,87 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. Obie strony wniosły apelacje. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu apelacji, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oddalenia powództwa co do kwoty 60 949,95 zł oraz w pozostałych zaskarżonych punktach, przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Głównym powodem uchylenia wyroku były rażące uchybienia proceduralne Sądu Okręgowego, w szczególności naruszenie art. 328 § 2 kpc poprzez sporządzenie wadliwego, niepełnego i chaotycznego uzasadnienia, które uniemożliwiało kontrolę instancyjną. Sąd Apelacyjny wskazał również na brak koncepcji rozpoznania sprawy przez Sąd I instancji, niewłaściwe wykorzystanie art. 212 § 1 kpc, niejasności co do kwalifikacji prawnej stosunku łączącego strony (wykonawca-inwestor czy generalny wykonawca-podwykonawca), a także brak ustaleń co do wysokości wynagrodzenia, zakresu prac i terminu ich wykonania. Sąd Apelacyjny podkreślił konieczność ponownego wyjaśnienia przez Sąd Okręgowy stanu faktycznego, dokonania właściwej kwalifikacji prawnej oraz odniesienia się do zarzutu przedawnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność rzetelnego sporządzania uzasadnień wyroków przez sądy pierwszej instancji oraz na obowiązek sądu pierwszej instancji do aktywnego wyjaśniania stanowisk stron i spornych okoliczności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie wadliwości proceduralnych sądu pierwszej instancji, a nie meritum sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy uzasadnienie wyroku Sądu I instancji spełnia wymogi formalne określone w art. 328 § 2 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie rażąco narusza art. 328 § 2 kpc, jest niepełne, chaotyczne i uniemożliwia kontrolę instancyjną.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego nie zawierało ustaleń faktycznych, dowodów, na których się oparł, przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom, ani wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Było ono nieuporządkowane, spontaniczne i napisane językiem potocznym.

Czy Sąd Okręgowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i ustalił stan faktyczny w sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy procedował bez koncepcji rozpoznania sprawy, nie wyjaśnił istotnych okoliczności spornych i nie zastosował właściwie art. 212 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał na brak wyjaśnienia przez Sąd I instancji podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia, spornych okoliczności, a także na niejasności co do kwalifikacji prawnej stosunku łączącego strony (wykonawca-inwestor czy generalny wykonawca-podwykonawca). Brak było również ustaleń co do wysokości wynagrodzenia, zakresu prac i terminu ich wykonania.

Czy umowa łącząca strony stanowi umowę o roboty budowlane, czy umowę o dzieło?

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy przyjął, że jest to umowa o roboty budowlane, jednak Sąd Apelacyjny wskazał na potrzebę głębszej analizy i prawidłowej kwalifikacji prawnej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zauważył, że kwalifikacja prawna umowy została dokonana bez głębszej analizy, a zeznania świadków sugerowały, że powód mógł być podwykonawcą, a nie wykonawcą w relacji inwestorskiej.

Czy roszczenie powoda o zapłatę wynagrodzenia nie uległo przedawnieniu?

Odpowiedź sądu

Kwestia przedawnienia nie została rozstrzygnięta przez Sąd Okręgowy i wymaga ponownego zbadania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd Okręgowy nie odniósł się do zarzutu przedawnienia podniesionego przez pozwanych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P. H.osoba_fizycznapowód
P. W.osoba_fizycznapozwany
B. H.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku musi zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia (ustalenie faktów, dowody, przyczyny odmowy wiarygodności) oraz podstawę prawną z przytoczeniem przepisów prawa.

k.p.c. art. 212 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd powinien wstępnie wyjaśnić stanowiska stron przez zadawanie pytań i żądanie wyjaśnień, co było niezbędne w tej sprawie.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

k.c. art. 647¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 658

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strony mają obowiązek dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, dawać wyjaśnienia zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 328 § 2 kpc przez sporządzenie wadliwego uzasadnienia wyroku, które uniemożliwia kontrolę instancyjną. • Naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 212 § 1 kpc przez brak wstępnego wyjaśnienia stanowisk stron i istotnych okoliczności spornych. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna stosunku łączącego strony.

Godne uwagi sformułowania

zaskarżony wyrok wymyka się spod kontroli instancyjnej • uzasadnienie sporządzone w trybie art. 328 § 1 1 kpc rażąco wręcz przepis ten narusza • nieuporządkowana, spontaniczna wypowiedź wygłoszona językiem potocznym • procedował bez jakiejkolwiek koncepcji rozpoznania sprawy • enigmatycznie prezentują uzasadnienie swojego stanowiska w procesie

Skład orzekający

Małgorzata Wołczańska

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Bohdziewicz

sędzia

Joanna Naczyńska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność rzetelnego sporządzania uzasadnień wyroków przez sądy pierwszej instancji oraz na obowiązek sądu pierwszej instancji do aktywnego wyjaśniania stanowisk stron i spornych okoliczności."

Ograniczenia: Dotyczy głównie wadliwości proceduralnych sądu pierwszej instancji, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla prawidłowego przebiegu procesu i kontroli instancyjnej jest rzetelne uzasadnienie wyroku. Podkreśla też rolę sądu w aktywnym kierowaniu postępowaniem.

Wadliwe uzasadnienie wyroku – dlaczego sąd drugiej instancji musiał uchylić orzeczenie?

Dane finansowe

WPS: 258 031,74 PLN

zapłata: 123 321,87 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst