I ACa 740/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa S. F. przeciwko B. D. i A. D. o zapłatę zadośćuczynienia za bezprawne wykorzystanie wizerunku powoda. Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanych na rzecz powoda 2000 zł z odsetkami, uznając, że pozwani rozpowszechnili na portalu internetowym zdjęcia powoda wykonane na ich zlecenie, bez jego zgody. Pozwani w apelacji zarzucili m.in. niewłaściwe zastosowanie art. 81 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz naruszenie przepisów postępowania cywilnego, w tym art. 233 kpc i 272 kpc. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe i oparte na zgromadzonym materiale dowodowym. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 272 kpc, sąd stwierdził, że nie było podstaw do przeprowadzenia konfrontacji świadków, a zeznania świadków M. O. i Ł. S. były zgodne co do kluczowej kwestii braku zgody powoda na utrwalenie i rozpowszechnianie jego wizerunku. Sąd Apelacyjny potwierdził, że pozwani naruszyli art. 81 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, gdyż rozpowszechnili zdjęcia powoda bez jego zgody, a ciężar wykazania takiej zgody spoczywał na pozwanych. Sąd uznał również, że nie zaszła sytuacja objęta art. 81 ust. 2 pkt 2 tej ustawy, gdyż wizerunek powoda nie stanowił jedynie szczegółu całości. Kwota zadośćuczynienia została uznana za zasadną i niewygórowaną, biorąc pod uwagę zawód powoda (tancerz, model) oraz fakt, że jego dochody zależą od promocji wizerunku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego oparto na przepisach kodeksu postępowania cywilnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad ochrony wizerunku w internecie, wymogu zgody i braku domniemania, a także interpretacja art. 81 ustawy o prawie autorskim.
Dotyczy sytuacji, gdy osoba jest głównym obiektem zdjęcia, a nie jedynie elementem tła. Wartość może być ograniczona przez specyfikę konkretnych umów i okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozpowszechnianie wizerunku osoby na zdjęciach zamieszczonych na portalu internetowym, wykonanych na zlecenie pozwanych, wymaga zezwolenia tej osoby, jeśli nie otrzymała ona umówionej zapłaty za pozowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej, chyba że osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie. Ciężar wykazania istnienia zgody spoczywa na osobie rozpowszechniającej wizerunek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwani naruszyli art. 81 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ rozpowszechnili zdjęcia powoda bez jego zgody i nie wykazali, aby powód otrzymał wynagrodzenie za pozowanie. Zgoda na publikację musi być niewątpliwa i nie można jej domniemywać.
Czy wizerunek osoby występującej na imprezie publicznej, która jest głównym obiektem zdjęcia, może być uznany za jedynie szczegół całości (np. zgromadzenia, imprezy), co zwalniałoby z obowiązku uzyskania zezwolenia na jego rozpowszechnianie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli osoba ta jest wyraźnie widoczna na pierwszym planie, a jej sylwetka i twarz są dobrze rozpoznawalne, jej wizerunek nie stanowi jedynie szczegółu całości.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argument pozwanych, że zdjęcia powoda stanowiły jedynie szczegół większej całości (imprezy), ponieważ na spornych zdjęciach powód znajdował się na pierwszym planie, a jego wizerunek był wyraźnie widoczny, co wyklucza uznanie go za jedynie element tła.
Czy sąd jest zobowiązany do przeprowadzenia konfrontacji świadków, jeśli ich zeznania są sprzeczne?
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt sprzeczności zeznań świadków nie obliguje sądu do przeprowadzenia konfrontacji, zwłaszcza jeśli nie wskazano konkretnych powodów przemawiających za jej potrzebą i jeśli kluczowe kwestie są zgodne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że nie było podstaw do przeprowadzenia konfrontacji świadków, ponieważ skarżący nie wskazali konkretnych powodów jej przeprowadzenia, a kluczowe dla sprawy ustalenia (brak zgody powoda) były zgodne w zeznaniach obu świadków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. F. | osoba_fizyczna | powód |
| B. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
p.a. art. 81 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. Zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie. Ciężar wykazania zgody obciąża rozpowszechniającego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
p.a. art. 81 § 2
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Zezwolenia nie wymaga upowszechnianie wizerunku osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
p.a. art. 78 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.
p.a. art. 83
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów.
k.p.c. art. 272
Kodeks postępowania cywilnego
Konfrontacja świadków.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwani rozpowszechnili zdjęcia powoda bez jego zgody. • Powód nie otrzymał wynagrodzenia za pozowanie. • Wizerunek powoda na zdjęciach nie stanowił jedynie szczegółu całości. • Zgoda na publikację wizerunku musi być niewątpliwa. • Kwota zadośćuczynienia jest zasadna i adekwatna do naruszenia.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 81 ust. 2 pkt 2 ustawy o prawie autorskim. • Naruszenie art. 233 kpc w zakresie oceny dowodów. • Naruszenie art. 272 kpc w zakresie braku konfrontacji świadków. • Zgoda powoda na publikację powinna być domniemana. • Zasądzona kwota zadośćuczynienia jest wygórowana.
Godne uwagi sformułowania
Zezwolenie na rozpowszechnianie wizerunku może być wyrażone w dowolnej formie, ale zgoda musi być zawsze niewątpliwa. • Ciężar wykazania istnienia zgody powoda na umieszczenie zdjęć przedstawiających jego osobę na portalu internetowym obciążał skarżących. • Taki sposób przedstawienia na owych zdjęciach powoda wyklucza więc uznanie, że jego wizerunek stanowił jedynie szczegół całości. • Zadośćuczynienie pieniężne ma służyć nie tylko celom kompensacyjnym, ale i dawać poszkodowanemu satysfakcję.
Skład orzekający
Małgorzata Wołczańska
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Dembińska
sędzia
Barbara Owczarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad ochrony wizerunku w internecie, wymogu zgody i braku domniemania, a także interpretacja art. 81 ustawy o prawie autorskim."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy osoba jest głównym obiektem zdjęcia, a nie jedynie elementem tła. Wartość może być ograniczona przez specyfikę konkretnych umów i okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wykorzystania wizerunku w internecie, co jest tematem aktualnym i interesującym dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Czy Twoje zdjęcia z imprezy mogą trafić do internetu bez Twojej zgody? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
zwrot kosztów procesu: 100 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 450 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.