I ACa 721/16
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie w sprawie o wznowienie postępowania, ponieważ wyrok, którego wznowienia domagano się, został uchylony przez Sąd Najwyższy, a następnie strona cofnęła skargę.
Powód złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Jednakże, Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym, strona wnosząca o wznowienie cofnęła swoją skargę. Sąd Apelacyjny, uznając, że dalsze orzekanie stało się niedopuszczalne i zbędne, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczy skargi o wznowienie postępowania, wniesionej przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w G. w związku z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 24 września 2015 r. (sygn. akt I ACa 337/15). Sąd Najwyższy, wyrokiem z dnia 15 lutego 2017 r. (sygn. akt II CSK 236/16), uchylił wspomniany wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W tej sytuacji, strona pozwana w pierwotnej sprawie, Skarb Państwa, wniosła o umorzenie postępowania o wznowienie. Następnie, strona wnosząca skargę o wznowienie, w związku z uchyleniem wyroku przez Sąd Najwyższy i wywiedzeniem przez nią skargi kasacyjnej, cofnęła swoją skargę. Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 406 kpc, uznał, że orzekanie w sprawie o wznowienie postępowania stało się niedopuszczalne i zbędne i w konsekwencji umorzył postępowanie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Po uchyleniu wyroku przez Sąd Najwyższy i cofnięciu skargi o wznowienie przez stronę, dalsze orzekanie w sprawie o wznowienie postępowania stało się niedopuszczalne i zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | powód / strona wnosząca skargę o wznowienie |
| Skarb Państwa - (...) Zarząd (...) w S. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu lub wniosku, co znajduje zastosowanie również w przypadku cofnięcia skargi o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 406
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów ogólnych o postępowaniu w sprawach o wznowienie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania w sprawie o wznowienie postępowania z uwagi na uchylenie wyroku przez Sąd Najwyższy i cofnięcie skargi.
Godne uwagi sformułowania
stało się niedopuszczalne i zbędne
Skład orzekający
Agnieszka Sołtyka
przewodniczący
Dariusz Rystał
sędzia
Małgorzata Gawinek
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia skargi o wznowienie postępowania po uchyleniu wyroku przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ACa 721/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2017 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Agnieszka Sołtyka Sędziowie: SSA Dariusz Rystał SSA Małgorzata Gawinek (spr.) Protokolant: sekr.sądowy Karolina Baczmaga po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 roku na rozprawie w Szczecinie sprawy wywołanej skargą (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko Skarbowi Państwa - (...) Zarządowi (...) w S. o zapłatę która toczyła się pod sygn. I ACa 337/15 p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie w sprawie. Dariusz Rystał Agnieszka Sołtyka Małgorzata Gawinek Sygn. akt I ACa 721/16 UZASADNIENIE Powód - (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. , w sprawie rozstrzygniętej przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z 24 września 2015, wydanym w sprawie I ACa 337/15, złożył skargę o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy wyrokiem z 15 lutego 2017, w sprawie II CSK 236/16 uchylił ww. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Pozwany w sprawie I ACa 337/15 – Skarb Państwa - (...) Zarząd (...) w S. , wniósł o umorzenie postępowania w sprawie wywołanej skargą o wznowienie, na podstawie art. 355§ 1 kpc , z uwagi na niedopuszczalność orzekania. Strona wnosząca skargę o wznowienie postępowania w związku z uchyleniem przez Sąd Najwyższy - w wyniku wywiedzenia przez nią również skargi kasacyjnej – wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 24 września 2015, wydanego w sprawie I ACa 337/15, na rozprawie w dniu 9 marca 2017, cofnęła skargę o wznowienie. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny uznając, że orzekanie w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, wobec uchylenia tego wyroku przez Sąd Najwyższy i cofnięcia skargi o wznowienie – stało się niedopuszczalne i zbędne – na podstawie przepisu art. 355 § 1 kpc , znajdującego zastosowanie zgodnie z przepisem art. 406 kpc – umorzył postępowanie w sprawie wywołanej skargą o wznowienie. Dariusz Rystał Agnieszka Sołtyka Małgorzata Gawinek
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę