I ACa 709/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne z powodu utraty zdolności sądowej przez pozwaną Wspólnotę Mieszkaniową po tym, jak wszystkie lokale zostały sprzedane jednemu właścicielowi.
Powódka M. C. zaskarżyła wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi, który oddalił jej żądanie uchylenia uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej dotyczącej rozbiórki budynków. W trakcie postępowania apelacyjnego okazało się, że powódka oraz inni właściciele lokali sprzedali swoje nieruchomości Gminie Ł., skupiając własność wszystkich lokali w rękach jednego podmiotu. W konsekwencji Wspólnota Mieszkaniowa utraciła byt prawny i zdolność sądową.
Sprawa dotyczyła powództwa M. C. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w Ł. o uchylenie uchwały dotyczącej rozbiórki budynków. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił żądanie powódki. Powódka wniosła apelację. W toku postępowania apelacyjnego ustalono, że powódka oraz inni właściciele lokali sprzedali swoje nieruchomości Gminie Ł., która stała się jedynym właścicielem wszystkich lokali wchodzących w skład nieruchomości. W związku z tym Wspólnota Mieszkaniowa utraciła swój byt prawny i zdolność sądową. Sąd Apelacyjny, powołując się na art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że sytuacja ta uzasadnia umorzenie postępowania apelacyjnego, odstępując od jego zawieszenia z uwagi na trwały i nieodwracalny charakter utraty zdolności sądowej przez pozwaną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, utrata zdolności sądowej przez pozwaną wspólnotę mieszkaniową w trakcie postępowania apelacyjnego skutkuje umorzeniem tego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że sprzedaż wszystkich lokali przez dotychczasowych właścicieli jednemu podmiotowi (Gminie Ł.) spowodowała utratę bytu prawnego i zdolności sądowej przez pozwaną Wspólnotę Mieszkaniową. Zastosowano art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 182 § 1 zd. 2 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., uznając umorzenie postępowania apelacyjnego za właściwe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania apelacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w Ł. | inne | pozwana |
| G. i S. małżonkowie B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Gmina M. Ł. | organ_państwowy | właściciel lokali |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że postępowanie sądowe ulega zawieszeniu w przypadku śmierci strony, utraty przez nią zdolności sądowej lub procesowej.
k.p.c. art. 182 § § 1 zdanie 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od zawieszenia postępowania, gdy przyczyna zawieszenia ma charakter trwały i nieodwracalny.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.
Pomocnicze
u.w.l. art. 6
Ustawa o własności lokali
Definiuje wspólnotę mieszkaniową jako ogół właścicieli lokali wchodzących w skład nieruchomości.
k.c. art. 33¹
Kodeks cywilny
Przyznaje wspólnocie mieszkaniowej zdolność prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata przez pozwaną Wspólnotę Mieszkaniową bytu prawnego i zdolności sądowej w wyniku sprzedaży wszystkich lokali jednemu właścicielowi.
Godne uwagi sformułowania
Wspólnota mieszkaniowa nie ma osobowości prawnej, ale może pozywać i być pozywaną (ma zdolność sądową) oraz może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania (ma zdolność prawną – por. art. 33¹ k.c.). Z chwilą sprzedaży przez powódkę lokalu nr (...) własność wszystkich lokali wchodzących w skład nieruchomości przy ul. (...) w Ł. została skupiona w rękach jednego właściciela. Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w Ł. utraciła zatem swój byt prawny i przysługującą jej zdolność sądową. Za zbędne należało uznać uprzednie zawieszenie postępowania ( por. wyrok SN z dnia 29 grudnia 2011 r., II PK 63/11, lex nr 1129324). Ponieważ przyczyna umorzenia nastąpiła w postępowaniu apelacyjnym, umorzeniu podlegało jedynie to postępowanie (por. postanowienie SN z dnia 19 sierpnia 2009 r., III CSK 351/10, lex nr 578832).
Skład orzekający
Wincenty Ślawski
przewodniczący
Anna Miastkowska
sędzia
Bożena Wiklak
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku utraty zdolności sądowej przez wspólnotę mieszkaniową, możliwość odstąpienia od zawieszenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty zdolności sądowej przez wspólnotę mieszkaniową w wyniku skupienia własności wszystkich lokali w rękach jednego podmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak zmiany w stanie faktycznym (sprzedaż lokali) mogą prowadzić do fundamentalnych zmian procesowych (utrata zdolności sądowej) i wpływać na bieg postępowania sądowego.
“Wspólnota Mieszkaniowa straciła zdolność sądową – postępowanie umorzone!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACa 709/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2012r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Wincenty Ślawski Sędziowie: SSA Anna Miastkowska SSA Bożena Wiklak (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Grażyna Michalska na rozprawie w dniu 28 września 2012r. w Ł. rozpoznał sprawę z powództwa M. C. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w Ł. o uchylenie uchwały na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 1 marca 2012r., sygn. akt II C 654/11 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. Sygn. akt I ACa 709/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie z powództwa M. C. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w Ł. oddalił żądanie uchylenia uchwały pozwanej Wspólnoty nr (...) z dnia 28 marca 2011 r., wyrażającej zgodę na rozbiórkę posadowionych na nieruchomości budynków. W dniu 11 kwietnia 2012 r. powódka zaskarżyła powyższy wyrok apelacją, domagając się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Pozwaną Wspólnotę tworzyli właściciele dwóch wyodrębnionych lokali mieszkalnych: powódka, będąca właścicielką lokalu nr (...) , G. i S. małżonkowie B. , będący właścicielami lokalu nr (...) oraz Gmina M. Ł. , będąca właścicielem pozostałych nie wyodrębnionych lokali. Z załączonych w postępowaniu apelacyjnym aktów notarialnych Rep. Nr (...) z dnia 23 lutego 2012 r. i Rep. Nr (...) z dnia 21 czerwca 2012 r. wynika, że powódka oraz G. i S. małżonkowie B. sprzedali Miastu Ł. stanowiące ich własność lokale położone przy ul. (...) w Ł. . Zbycie lokalu przez powódkę nastąpiło w dniu 21 czerwca 2012 r. Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) wspólnotę tworzy ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości. Wspólnota mieszkaniowa nie ma osobowości prawnej, ale może pozywać i być pozywaną (ma zdolność sądową) oraz może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania (ma zdolność prawną – por. art. 33 1 k.c. ). Z chwilą sprzedaży przez powódkę lokalu nr (...) własność wszystkich lokali wchodzących w skład nieruchomości przy ul. (...) w Ł. została skupiona w rękach jednego właściciela. Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w Ł. utraciła zatem swój byt prawny i przysługującą jej zdolność sądową. Zaistniała więc sytuacja procesowa z art. 174 § 1 pkt. 1 k.p.c. , uzasadniająca zawieszenie postępowania z urzędu. Jednak z uwagi na to, że w świetle ustalonych w sprawie okoliczności jest pewne, iż utrata przez stronę pozwaną zdolności sądowej ma charakter trwały oraz nieodwracalny i nie będzie jej następcy prawnego, za zbędne należało uznać uprzednie zawieszenie postępowania ( por. wyrok SN z dnia 29 grudnia 2011 r., II PK 63/11, lex nr 1129324). Dlatego Sąd Apelacyjny zastosował art. 182 § 1 zdanie 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. , odstępując od zawieszenia postępowania. Ponieważ przyczyna umorzenia nastąpiła w postępowaniu apelacyjnym, umorzeniu podlegało jedynie to postępowanie (por. postanowienie SN z dnia 19 sierpnia 2009 r., III CSK 351/10, lex nr 578832). Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI