I ACa 706/12

Sygn. akt: I ACa 706/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2012r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Wincenty Ślawski Sędziowie: SSA Anna Miastkowska (spr.) SSA Bożena Wiklak Protokolant: st.sekr.sądowy Grażyna Michalska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa W. Ś. (1) przeciwko W. K. (1) o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 28 lutego 2012r., sygn. akt II C 1469/10 oddala apelację. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 roku, wydanym w sprawie z powództwa W. Ś. (1) przeciwko W. K. (1) o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił powództwo. Uzasadniając to orzeczenie Sąd I instancji ustalił, że w dniu 14 października 2005 roku W. K. (1) umową darowizny zawartą w formie aktu notarialnego zbył na rzecz swojej córki K. K. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu położonego przy ul. (...) w P. . Pozwany na mocy wyroku z dnia 18 grudnia 2006 roku wydanym w sprawie II C 1830/04 został zobowiązany do zapłaty na rzecz powoda kwoty 81.370 złotych. Egzekucja prowadzona wobec pozwanego w celu wyegzekwowania powyższe kwoty okazała się bezskuteczna. W toku postępowania w niniejszej sprawie pełnomocnik powoda wniósł o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanej, na zasadzie art. 194 §1 k.p.c. K. K. . Pełnomocnik został zobowiązany do wskazania podstaw faktycznych zgłoszonego wniosku. W zakreślonym terminie brak ten nie został uzupełniony, dlatego zarządzeniem z dnia 1.XII.2011 roku pismo zostało zwrócone. Skoro pozwanym w sprawie pozostawał darczyńca, a nie osoba, która wskutek czynności prawnej zdziałanej w warunkach o których mowa w art. 527 §1 – 3 k.c. uzyskała korzyść majątkową, Sąd I instancji oddalił powództwo z uwagi na brak legitymacji biernej po stronie W. K. . W apelacji od powyższego wyroku pełnomocnik powoda zarzucił: 1. naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 130 §1 k.p.c. i art. 194 §1 k.p.c. polegające na nieuzasadnionym zwrocie wniosku o wezwanie w charakterze pozwanej K. K. , zawartego w piśmie procesowym z dnia 17.X.2011 r. wobec uzupełnienia braku formalnego w piśmie procesowym z dnia 23.XI.2011r. (nadanym listem poleconym z dnia 23.XI.2011r., a doręczonym Sądowi w dniu 25.XI.2011r.), co miało wpływ na treść wyroku i oddalenie powództwa. 2. naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.IX.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - §3 ust. 3 tego rozporządzenia przez przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, mimo, że przepis ten przewiduje możliwość nieprzyznania opłaty w ogóle, a wobec uznania, że profesjonalny pełnomocnik uchybił terminowi wykonania obowiązku to taka opłata nie powinna się należeć. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja nie podlegała uwzględnieniu, jakkolwiek skarżąca wykazała, iż pismo precyzujące podstawę faktyczną wniosku o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanej E. K. (1) , zostało przesłane Sądowi w zakreślonym terminie. Jak bowiem wynikało z załączonego do apelacji dowodu nadania, pismo procesowe opatrzone datą 23.XI.2011r. zostało nadane listem poleconym tego samego dnia w urzędzie pocztowym za numerem przesyłki (...) . Data uwidoczniona na prezentacie Sądu Okręgowego nie była więc wyznacznikiem dotrzymania terminu zakreślonego zarządzeniem z dnia 20.X.2011r,. na uzupełnienie braków formalnych pisma w przedmiocie dopozwania E. K. . W tym znaczeniu doszło więc do naruszenia art. 130 §1 k.p.c. Nie oznaczało to jednakże, by z tej przyczyny można było skutecznie domagać się uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Trudno było bowiem uznać, by tego rodzaju naruszenie miało wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia w sytuacji, gdy powództwo zostało zasadnie oddalone wobec W. K. (1) . W. K. (1) jako darczyńca nie miał w niniejszym postępowaniu legitymacji biernej i jego sytuacja procesowa nie uległaby zmianie w przypadku wezwania do udziału w sprawie osoby, na rzecz której nastąpiło przysporzenie majątkowe. Dodać należy, że skarżący mógł ponowić wniosek o wezwanie do udziału sprawie E. K. przed Sądem Okręgowym. Wynik procesu, a także wniosek pełnomocnika powoda z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną W. Ś. nieopłaconą pomoc prawną w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, obligował Sąd I instancji do przyznania pełnomocnikowi kwoty 4.428 złotych zgodnie z treścią §19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.IX.2008r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Ostatecznie apelacja podlegała oddaleniu stosownie do art. 385 k.p.c.