I ACa 698/19

Sąd Apelacyjny w BiałymstokuBiałystok2019-12-11
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
sąd polubownyarbitrażkoszty sądoweopłata sądowaodrzucenie skargiterminy procesowek.p.c.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej w terminie.

Powód (...) Spółka z o.o. w W. złożył skargę o uchylenie wyroku sądu arbitrażowego. Sąd Apelacyjny częściowo zwolnił powoda od opłaty sądowej, jednakże powód nie uiścił pozostałej części opłaty w wyznaczonym terminie tygodniowym. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących opłat sądowych.

Sprawa dotyczyła skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego, złożonej przez (...) Spółka z o.o. w W. przeciwko (...) Spółka z o.o. w S. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, postanowieniem z dnia 16 września 2019 r., częściowo zwolnił powoda od opłaty sądowej od skargi, oddalając wniosek w pozostałym zakresie. Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda 3 października 2019 r. Skarga podlegała opłacie stosunkowej, a termin tygodniowy do jej opłacenia biegł od dnia doręczenia postanowienia. Sąd wskazał, że wniesienie niedopuszczalnego zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie przerwało biegu terminu do opłacenia skargi. Ponieważ pełnomocnik strony powodowej nie uiścił należnej opłaty w wyznaczonym terminie, Sąd Apelacyjny, na mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 1207 § 2 k.p.c., odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie niedopuszczalnego zażalenia nie przerywa biegu terminu do opłacenia skargi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 112 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz na podobne postanowienie Sądu Najwyższego, wskazując, że termin tygodniowy do opłacenia skargi biegnie od dnia doręczenia postanowienia o częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, a zażalenie nie miało wpływu na ten bieg.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

(...) Spółka z o.o. w S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z o.o. w W.spółkapowód
(...) Spółka z o.o. w S.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

u.k.s.c. art. 112 § ust. 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Termin tygodniowy do opłacenia skargi biegnie od dnia doręczenia postanowienia o częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia.

k.p.c. art. 1207 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia opłaty.

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 112 § ust. 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprzedłużenie terminu do opłacenia skargi przez wniesienie niedopuszczalnego zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

Wniesienie niedopuszczalnego zażalenia na postanowienie wydane przez sąd drugiej instancji oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, co miało miejsce w niniejszej sprawie, nie przerwało biegu terminu tygodniowego, przewidzianego w art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Skład orzekający

Krzysztof Adamiak

przewodniczący-sprawozdawca

Bogusław Dobrowolski

sędzia

Dariusz Małkiński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kosztach sądowych i skutkach ich nieuiszczenia w postępowaniu o uchylenie wyroku sądu polubownego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty po częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące opłat sądowych, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACa 698/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSA Krzysztof Adamiak (spr.) Sędziowie : SA Bogusław Dobrowolski SA Dariusz Małkiński po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółka z o.o. w W. przeciwko (...) Spółka z o.o. w S. o uchylenie wyroku sądu polubownego p o s t a n a w i a : skargę odrzucić. K. A. B. D. M. UZASADNIENIE Prawomocnym postanowieniem z 16 września 2019 r. Sąd Apelacyjny zwolnił powoda, (...) sp. z o.o. w W. , od opłaty sądowej od skargi o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego ponad 20.000 zł i oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Orzeczenie to zostało doręczone pełnomocnikowi powoda 3.10.2019 (k. 66). Skarga powyższa podlegała opłacie stosunkowej. Tygodniowy termin do opłacenia skargi o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego biegł od dnia doręczenia stronie powyższego postanowienia pełnomocnikowi powoda ( art. 112 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . Wniesienie niedopuszczalnego zażalenia na postanowienie wydane przez sąd drugiej instancji oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, co miało miejsce w niniejszej sprawie, nie przerwało biegu terminu tygodniowego, przewidzianego w art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (podobnie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2017 r., V CZ 89/17, opublikowane LEX nr 2439142). Zawodowy pełnomocnik strony powodowej był zobowiązany do uiszczenia należnej opłaty od skargi o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia o częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia skarga podlegała odrzuceniu na mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 1207 § 2 k.p.c. K. A. B. D. M.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI