I ACA 675/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych powoda W. W., który został wskazany przez pozwanego J. J. jako podejrzany o podpalenie jego zabudowań. Powód domagał się publikacji przeprosin w prasie oraz zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy uwzględnił żądanie publikacji, ale oddalił żądanie zadośćuczynienia. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego. Sąd Apelacyjny, po ponownym ustaleniu stanu faktycznego, uznał, że pozwany działał bezprawnie, wskazując powoda jako sprawcę podpalenia bez obiektywnych podstaw, kierując się jedynie wzajemnymi konfliktami. Jednakże, sąd odwoławczy uznał, że publikacja prasowa nakazana przez Sąd Okręgowy stanowiłaby nadmierną szykanę dla pozwanego. W związku z tym, Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, zobowiązując pozwanego do przesłania powodowi pisemnego oświadczenia z przeprosinami, uznając ten środek za adekwatny do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych, jednocześnie znosząc wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOkreślenie granic dopuszczalności zgłaszania podejrzeń o popełnienie przestępstwa organom ścigania w kontekście ochrony dóbr osobistych oraz adekwatności środków ochrony dóbr osobistych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu konfliktu między stronami i nie może być stosowane automatycznie w każdej sytuacji zgłoszenia podejrzenia popełnienia przestępstwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wskazanie przez osobę prywatną organom ścigania innej osoby jako podejrzanego o popełnienie przestępstwa, bazując na wzajemnych konfliktach, stanowi naruszenie dóbr osobistych tej wskazanej osoby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wskazanie organom ścigania określonej osoby jako sprawcy przestępstwa, bez obiektywnie uzasadnionych podstaw, a jedynie na podstawie własnych uprzedzeń, stanowi działanie bezprawne naruszające dobra osobiste.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany przekroczył granicę między korzystaniem z prawa podmiotowego a pomówieniem, wskazując powoda jako sprawcę podpalenia bez obiektywnych dowodów, co naruszyło jego dobre imię i godność osobistą.
Jaka forma ochrony dóbr osobistych jest adekwatna w przypadku naruszenia dobrego imienia i godności osobistej, gdy naruszenie nastąpiło w trakcie zeznań policyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Adekwatnym środkiem usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych może być skierowanie do pokrzywdzonego listu z przeprosinami, a publikacja prasowa może stanowić nadmierną szykanę, jeśli naruszenie nie miało szerokiego zasięgu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że publikacja prasowa nakazana przez Sąd Okręgowy byłaby nadmierną szykaną, ponieważ czyn pozwanego nastąpił niepublicznie. Zamiast tego, zobowiązał pozwanego do wysłania powodowi pisemnych przeprosin, co pozwoli na zlikwidowanie skutków naruszenia w sferze życia publicznego, społecznego i zawodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | powód |
| J. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
W razie naruszenia dóbr osobistych poszkodowany może żądać od sprawcy naruszenia, aby ten dopełnił czynności potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia, np. poprzez złożenia oświadczenia o określonej treści i formie. Rodzaj takich czynności musi być odpowiedni, tzn. musi zależeć od rodzaju naruszonego dobra osobistego, a także intensywności i zasięgu naruszenia tego dobra.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.k. art. 234
Kodeks karny
k.k. art. 288
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany wskazał powoda jako sprawcę podpalenia bez obiektywnych podstaw, kierując się jedynie wzajemnymi konfliktami. • Publikacja prasowa nakazana przez Sąd Okręgowy stanowiłaby nadmierną szykanę dla pozwanego.
Odrzucone argumenty
Zawiadomienie organów ścigania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa jest działaniem mieszczącym się w granicach prawa i nie narusza dóbr osobistych. • Powód nie wykazał, aby poniósł jakiekolwiek nieprzyjemności czy dyskomfort towarzyski w związku z działaniami pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
przekroczyło delikatną granicę pomiędzy korzystaniem z prawa podmiotowego, a pomówieniem • nie zawsze konieczne jest uciekanie się do tak daleko idącego środka, jakim jest ogłoszenie w prasie • zastosowane środki nie powinny stanowić nadmiernej szykany, prowadzić do upokorzenia sprawcy naruszenia
Skład orzekający
Hanna Nowicka de Poraj
przewodniczący
Zbigniew Ducki
sędzia
Grzegorz Krężołek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie granic dopuszczalności zgłaszania podejrzeń o popełnienie przestępstwa organom ścigania w kontekście ochrony dóbr osobistych oraz adekwatności środków ochrony dóbr osobistych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu konfliktu między stronami i nie może być stosowane automatycznie w każdej sytuacji zgłoszenia podejrzenia popełnienia przestępstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak konflikt między sąsiadami może eskalować do poważnych oskarżeń i jak sądy balansują między prawem do zgłaszania przestępstw a ochroną dóbr osobistych. Zmiana środka ochrony przez sąd apelacyjny dodaje jej praktycznego wymiaru.
“Czy zgłoszenie podejrzenia o podpalenie to już pomówienie? Sąd Apelacyjny wyjaśnia granice.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.