I ACA 674/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa (...) Bank S.A. przeciwko K. P. i D. P. o zapłatę, dotyczącą kredytu konsumenckiego. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz banku kwotę 75.464,65 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 320 k.p.c. poprzez nierozłożenie zasądzonego świadczenia na raty, błędne przyjęcie, że prowizja bankowa nie była rażąco wygórowana, oraz niezastosowanie art. 102 k.p.c. Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że prowizja bankowa, stanowiąca ok. 9,2% kwoty kredytu, nie była rażąco wygórowana, zwłaszcza w kontekście praktyki rynkowej i charakteru kredytu konsolidacyjnego, który wymaga od banku podjęcia większej liczby czynności. Sąd uznał, że postanowienie umowne dotyczące prowizji nie stanowi klauzuli abuzywnej. Ponadto, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty zgodnie z art. 320 k.p.c., podkreślając, że pozwani od maja 2019 r. nie dokonywali spłat, a ich zadłużenie wynosi około 500.000 zł, co podważa realność spłaty w ratach i naruszałoby interesy wierzyciela. Nie uwzględniono również zarzutu niezastosowania art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów postępowania, wskazując, że koszty te były rzeczywiście poniesione przez powoda i związane z jego postępowaniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy rozłożenia świadczenia na raty w przypadku braku realnych możliwości spłaty przez dłużnika oraz ocena prowizji bankowej jako nieabuzywnej w określonych warunkach.
Dotyczy specyficznej sytuacji kredytu konsolidacyjnego i oceny prowizji w kontekście praktyki rynkowej. Ocena możliwości spłaty jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prowizja bankowa w umowie kredytu konsumenckiego, nieuzgodniona indywidualnie, może być uznana za niedozwolone postanowienie umowne (klauzulę abuzywną) na podstawie art. 385¹ k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prowizja nie określa głównych świadczeń stron i nie jest rażąco wygórowana, a jej wysokość jest uzasadniona charakterem umowy i praktyką rynkową.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że prowizja bankowa nie jest głównym świadczeniem stron w umowie kredytu, a zatem podlega badaniu pod kątem abuzywności. Jednakże, w tym konkretnym przypadku, prowizja w wysokości ok. 9,2% kwoty kredytu została uznana za uzasadnioną ze względu na charakter kredytu konsolidacyjnego i praktykę rynkową, nie naruszając przy tym dobrych obyczajów ani nie rażąco naruszając interesów konsumenta.
Czy w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może rozłożyć zasądzone świadczenie na raty na podstawie art. 320 k.p.c. w sprawie o zapłatę kredytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli istnieją szczególnie uzasadnione okoliczności, które nie naruszają jednocześnie uzasadnionych interesów wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oddalił wniosek o rozłożenie świadczenia na raty, stwierdzając, że pozwani nie wykazali szczególnie uzasadnionych okoliczności, a ich sytuacja majątkowa (brak spłat od maja 2019 r., zadłużenie ok. 500.000 zł) nie daje gwarancji spłaty w ratach i naruszałaby interesy wierzyciela.
Czy w okolicznościach sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania art. 102 k.p.c. i nieobciążania pozwanych kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli koszty postępowania obejmują jedynie rzeczywiście poniesione przez stronę powodową wydatki, a pozwani doprowadzili do konieczności wytoczenia powództwa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pozwani doprowadzili do konieczności wytoczenia powództwa, a koszty postępowania obejmowały rzeczywiście poniesione wydatki powoda (opłata sądowa, skarbowa, uwierzytelnienie pełnomocnictwa), co wyklucza zastosowanie art. 102 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| K. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1 - 4
Kodeks cywilny
Prawo bankowe art. 69 § ust. 1 i 2 pkt 9
Ustawa Prawo bankowe
Pomocnicze
k.p.c. art. 387 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 388 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 320
Kodeks cywilny
k.c. art. 385
Kodeks cywilny
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
u.k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 36a § ust. 3
Ustawa o kredycie konsumenckim
k.c. art. 102
Kodeks cywilny
Prawo bankowe art. 110
Prawo bankowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowizja bankowa w umowie kredytu konsolidacyjnego, nawet nieuzgodniona indywidualnie, nie stanowi klauzuli abuzywnej, jeśli jej wysokość jest uzasadniona charakterem umowy i praktyką rynkową. • Nie zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, gdy pozwani nie wykazują realnych możliwości spłaty i narusza to interesy wierzyciela. • Koszty postępowania zostały zasadnie zasądzone od pozwanych, którzy doprowadzili do konieczności wytoczenia powództwa, a koszty te obejmowały rzeczywiście poniesione wydatki.
Odrzucone argumenty
Prowizja bankowa była rażąco wygórowana i stanowiła klauzulę abuzywną. • Należało rozłożyć zasądzone świadczenie na raty z uwagi na trudną sytuację materialną pozwanych. • Należało zastosować art. 102 k.p.c. i nie obciążać pozwanych kosztami postępowania ze względu na szczególne okoliczności sprawy i ich sytuację materialną.
Godne uwagi sformułowania
nie można przyjąć, iż prowizja zastrzeżona w umowie stron była rażąco wygórowana na tle praktyki obrotu kredytowego • prowizja uiszczona przez pozwanych stanowiła 9,20% kwoty kredytu • w praktyce obrotu występowały prowizje bankowe wynoszące nawet 25% kwoty kredytu • nie można przyjąć, że pozwani mają realne możliwości wykonania tak zmodyfikowanego obowiązku jego spełnienia w sposób odczuwalny ekonomicznie przez wierzyciela • nie jest wystarczające samo wykazanie przez dłużnika, że jego aktualna sytuacja osobista, majątkowa czy rodzinna sprawia, że nierealne jest spełnienie przez niego od razu i w pełnej wysokości zasądzonego świadczenia
Skład orzekający
Jacek Świerczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy rozłożenia świadczenia na raty w przypadku braku realnych możliwości spłaty przez dłużnika oraz ocena prowizji bankowej jako nieabuzywnej w określonych warunkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kredytu konsolidacyjnego i oceny prowizji w kontekście praktyki rynkowej. Ocena możliwości spłaty jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów konsumenckich i oceny prowizji bankowych, a także możliwości rozłożenia długu na raty, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników.
“Czy prowizja bankowa w Twoim kredycie jest legalna? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 75 464,65 PLN
zapłata kredytu: 75 464,65 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie: 5993,37 PLN
odsetki umowne: 69 471,28 PLN
zwrot kosztów procesu: 3794,92 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.