Orzeczenie · 2018-12-21

I ACA 674/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2018-12-21
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychNiskaapelacyjny
prawa autorskiedobra osobisteochrona wizerunkuochrona głosumuzykazespoły muzycznezadośćuczynieniebezprawnośćciężar dowodu

Powód W. W., występując jako DJ Echo, dochodził ochrony dóbr osobistych oraz zadośćuczynienia pieniężnego od zespołów muzycznych, zarzucając im kradzież i rozpowszechnianie jego utworów muzycznych, remiksów i głosu. Sąd Okręgowy w Łomży oddalił powództwo, uznając, że powód nie udowodnił swojego autorstwa ani bezprawnego wykorzystania jego twórczości przez pozwanych, którzy zaprzeczyli, jakoby znali powoda lub korzystali z jego utworów. Sąd Okręgowy nie rozważał ochrony z ustawy o prawie autorskim, skupiając się na przepisach o ochronie dóbr osobistych (art. 23, 24, 448 k.c.). Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i zaskarżając postanowienia o oddaleniu wniosków dowodowych. Sąd Apelacyjny uznał apelację za bezzasadną. Podkreślił, że powód nie wykazał, jakie kryteria z art. 233 § 1 k.p.c. zostały naruszone, a przedstawione przez niego dowody (lista utworów, twierdzenia) nie potwierdziły ani autorstwa, ani bezprawnego wykorzystania twórczości przez pozwanych. Sąd Apelacyjny podzielił również stanowisko sądu pierwszej instancji co do nieprzydatności dowodu z akt prokuratury (dotyczących innej sprawy) oraz dowodu z płyt CD. Stwierdzono, że powód nie wykazał, aby jego dobra osobiste zostały naruszone, co uniemożliwiło uwzględnienie powództwa na podstawie art. 448 k.c. Apelacja została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie konieczności udowodnienia autorstwa i bezprawnego wykorzystania twórczości w sprawach o ochronę dóbr osobistych i prawa autorskie.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozwani naruszyli dobra osobiste powoda poprzez bezprawne wykorzystanie jego utworów muzycznych, remiksów i głosu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił, aby jego dobra osobiste zostały naruszone przez pozwanych.

Uzasadnienie

Powód nie przedstawił wystarczających dowodów na swoje autorstwo utworów ani na fakt, że pozwani bezprawnie je wykorzystali. Pozwani zaprzeczyli znajomości powoda i korzystania z jego twórczości.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i oddalił wnioski dowodowe powoda?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył przepisów procesowych.

Uzasadnienie

Powód nie wykazał naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., a oddalone wnioski dowodowe (z akt prokuratury, z płyt CD) były nieprzydatne dla rozstrzygnięcia sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
W. W.osoba_fizycznapowód
M. M. (1)osoba_fizycznapozwany
J. S.osoba_fizycznapozwany
Z. M. (1)osoba_fizycznapozwany
D. Z. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Dotyczy ochrony dóbr osobistych, w tym godności, wizerunku i twórczości artystycznej.

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Określa środki ochrony dóbr osobistych, w tym nakazanie określonego zachowania.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Przewiduje możliwość zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę powstałą w wyniku naruszenia dóbr osobistych.

Pomocnicze

u.p.a.p.p. art. 78

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Nie był rozważany przez sąd pierwszej instancji jako podstawa prawna, ale dotyczy ochrony praw osobistych twórcy.

u.p.a.p.p. art. 79

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Nie był rozważany przez sąd pierwszej instancji jako podstawa prawna, ale dotyczy ochrony praw majątkowych twórcy.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje ciężar dowodu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad szczególnego stosowania kosztów procesu.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dopuszczalności dowodu.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny wiarygodności i mocy dowodów.

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zaskarżania postanowień sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie udowodnił swojego autorstwa utworów muzycznych. • Powód nie udowodnił, że pozwani bezprawnie wykorzystali jego twórczość. • Pozwani zaprzeczyli znajomości powoda i korzystania z jego utworów. • Oddalone wnioski dowodowe były nieprzydatne dla rozstrzygnięcia sprawy.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. przez błędną ocenę materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 227 k.p.c. poprzez oddalenie wniosków dowodowych.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie sprostał obowiązkowi dowodzenia, który ciąży na nim z mocy art. 6 k.c. • Sąd natomiast nie ma obowiązku zastępowania w aktywności procesowej strony, zwłaszcza w sytuacji gdy jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.

Skład orzekający

Magdalena Natalia Pankowiec

przewodniczący-sprawozdawca

Bogusław Suter

sędzia

Dariusz Małkiński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia autorstwa i bezprawnego wykorzystania twórczości w sprawach o ochronę dóbr osobistych i prawa autorskie."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się prawem autorskim i ochroną dóbr osobistych, ze względu na podkreślenie ciężaru dowodu w tego typu sprawach.

DJ Echo przegrywa sprawę o miliony: brak dowodów na kradzież muzyki.

Dane finansowe

WPS: 55 555 555,55 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst