I ACa 1105/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania rozwodowego z powodu wniesienia jej po upływie 5-letniego terminu prekluzyjnego.
Skarżący I.M. złożył skargę o wznowienie postępowania rozwodowego, powołując się na nowe dowody. Sąd Apelacyjny w Krakowie odrzucił skargę, stwierdzając, że została wniesiona po upływie 5-letniego terminu wskazanego w art. 408 k.p.c. Sąd podkreślił, że termin ten jest bezwzględną granicą czasową, a jego bieg rozpoczyna się od daty prawomocności wyroku, chyba że strona była pozbawiona możliwości działania lub nienależycie reprezentowana, czego w tej sprawie nie stwierdzono.
Skarżący I.M. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie o rozwód, która zakończyła się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt I ACa 80/09. Jako podstawę wznowienia wskazał wykrycie nowych dowodów, w postaci zeznań M.M. przed Sądem Rejonowym w K., które jego zdaniem miały istotny wpływ na wynik sprawy i z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że skarga została wniesiona po upływie 5-letniego terminu prekluzyjnego, określonego w art. 408 k.p.c. Sąd przywołał orzecznictwo Sądu Najwyższego, podkreślając, że termin ten stanowi bezwzględną granicę czasową dla wniesienia skargi o wznowienie postępowania, mającą na celu zapewnienie stabilności obrotu prawnego. Termin ten liczy się od daty prawomocności wyroku, a nie od daty dowiedzenia się o podstawach do wznowienia. Jedynymi wyjątkami od tego terminu są sytuacje, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana, czego w niniejszej sprawie nie stwierdzono. Skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, a w skardze nie podniesiono okoliczności uzasadniających nieważność postępowania w świetle art. 401 pkt 2 k.p.c. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania wniesiona po upływie 5-letniego terminu prekluzyjnego, określonego w art. 408 k.p.c., podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 408 k.p.c. i orzecznictwie Sądu Najwyższego, wskazując, że 5-letni termin od prawomocności wyroku jest bezwzględną granicą czasową dla wniesienia skargi o wznowienie, mającą na celu zapewnienie pewności obrotu prawnego. Termin ten nie jest liczony od daty dowiedzenia się o podstawie wznowienia, a jego przekroczenie skutkuje odrzuceniem skargi, chyba że strona była pozbawiona możliwości działania lub nienależycie reprezentowana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
brak (skarga odrzucona)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| T. M. | osoba_fizyczna | powód |
| I. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. M. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 408
Kodeks postępowania cywilnego
Określa 5-letni termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, który jest terminem prekluzyjnym i biegnie od daty prawomocności orzeczenia.
k.p.c. art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że skarga o wznowienie postępowania, która nie została wniesiona w ustawowym terminie, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 401 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na przesłanki nieważności postępowania, które mogłyby potencjalnie wpływać na bieg terminu do wznowienia, ale nie zostały stwierdzone w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie 5-letniego terminu prekluzyjnego od daty prawomocności wyroku.
Odrzucone argumenty
Powołanie się na nowe dowody jako podstawę wznowienia postępowania, bez zachowania terminu.
Godne uwagi sformułowania
zasadniczą funkcją terminu oznaczonego w art. 408 k.p.c. jest ustanowienie bezwzględnej granicy czasowej stan niepewności, co do możliwości podważenia prawomocnego orzeczenia mógłby trwać bez żadnej granicy czasowej termin jest terminem prekluzyjnym
Skład orzekający
Andrzej Struzik
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Bess
sędzia
Grzegorz Krężołek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie 5-letniego terminu prekluzyjnego do wnoszenia skarg o wznowienie postępowania cywilnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg o wznowienie postępowania cywilnego i nie obejmuje sytuacji pozbawienia możności działania lub nienależytej reprezentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACa 1105/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2016 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Andrzej Struzik (spr.) Sędziowie: SA Jerzy Bess SA Grzegorz Krężołek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. M. o wznowienie postępowania z powództwa T. M. przeciwko I. M. o rozwód, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt I ACa 80/09 postanawia: odrzucić skargę. SSA Jerzy Bess SSA Andrzej Struzik SSA Grzegorz Krężołek UZASADNIENIE I. M. złożył w dniu 21 lipca 2016 r. skargę o wznowienie postępowania we ww. sprawie o rozwód, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt I ACa 80/09. Powołał się na podstawę wznowienia w postaci wykrycia nowych dowodów (zeznań M. M. przed Sądem Rejonowym w K. ), które mają istotny wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie 5-letniego terminu wskazanego w art. 408 k.p.c. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2013 r. (sygn. V CO 59/13, LEX nr 1391366) zasadniczą funkcją terminu oznaczonego w art. 408 k.p.c. jest ustanowienie bezwzględnej granicy czasowej, po upływie której skarga o wznowienie nie może być skutecznie wniesiona. Ma to gwarantować stabilność i pewność obrotu prawnego po upływie znacznego czasu. Z tych względów termin ten liczy się od daty prawomocności wyroku, a nie np. od daty dowiedzenia się o podstawach do wznowienia postępowania, czy dowiedzenia się o możliwości złożenia skargi o wznowienie postępowania – skutkowałoby to bowiem tym, że stan niepewności, co do możliwości podważenia prawomocnego orzeczenia mógłby trwać bez żadnej granicy czasowej. Określony w art. 408 k.p.c. termin jest terminem prekluzyjnym (tak: Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 14 kwietnia 1999 r., II UKN 178/99, OSNAP 2000, Nr 15, poz. 599 oraz z dnia 13 kwietnia 2011 roku, V CZ 12/11, LEX nr 1147807). Bieg tego terminu rozpoczyna się w każdym wypadku z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia, które ma być zaskarżone skargą o wznowienie i gdy nie zostaje on zachowany, skutkuje odrzuceniem skargi o wznowienie ( art. 410 § 1 k.p.c. ). Termin 5-letni jest wyłączony tylko wtedy, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana. Z okoliczności sprawy prawomocnie zakończonej wynika, że skarżący miał pełną możliwość działania, był w sprawie reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (k. 74 akt I C 1474/08), tak przed Sądem I, jaki i II instancji. Także w skardze nie zostały podniesione żadne okoliczności, które mogłyby zostać zakwalifikowane, jako przyczyny nieważności określone w art. 401 pkt 2 k.p.c. Mając na uwadze bezsporną okoliczność, że skarga została złożona po upływie 5 lat od uprawomocnienia się wyroku z dnia 12 marca 2009 r., podlega odrzuceniu na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. SSA Jerzy Bess SSA Andrzej Struzik SSA Grzegorz Krężołek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI