I ACa 664/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki z o.o. przeciwko Skarbowi Państwa o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd Okręgowy w Łomży ustalił tę opłatę na kwotę 105 044,19 zł. Powódka zaskarżyła ten wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 278 § 1 kpc poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego) oraz prawa materialnego (m.in. art. 77 i 78 ustawy o gospodarce nieruchomościami). Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny uznał apelację powódki za zasadną jedynie w zakresie kosztów postępowania, obniżając zasądzone koszty zastępstwa procesowego. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona. Zażalenie pozwanego zostało uwzględnione w zasadzie w całości, skutkując obniżeniem kosztów zastępstwa strony przeciwnej. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego dotyczące m.in. możliwości wypowiedzenia opłaty, stawki procentowej oraz zastosowanych reguł wyceny. Oddalił zarzut naruszenia art. 278 kpc, uznając opinię biegłego za wszechstronną i rzetelną. Podobnie oddalono zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego, wskazując na prawidłowe zastosowanie podejścia porównawczego i metody korygowania ceny średniej, a także zasadne rozszerzenie rynku porównawczego. Sąd Apelacyjny dokonał korekty kosztów postępowania, stosując jednolitą stawkę i proporcję wygranej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyceny nieruchomości dla ustalenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, zasady rozliczania kosztów postępowania w sprawach z apelacji i zażaleń.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku transakcji na rynku lokalnym i zastosowania podejścia porównawczego. Rozliczenie kosztów jest specyficzne dla tej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd powinien dopuścić dowód z opinii innego biegłego rzeczoznawcy majątkowego, gdy strona kwestionuje opinię biegłego sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku dopuszczać dowodu z kolejnych biegłych, jeśli przeprowadzona opinia jest wszechstronna, fachowa i rzetelna, a zarzuty strony nie wykazują istotnych braków dowodu.
Uzasadnienie
Sąd ma obowiązek dopuszczenia dowodu z dalszych biegłych tylko wtedy, gdy zachodzi taka potrzeba, np. gdy opinia jest nieprzekonująca lub niekompletna. Niezadowolenie strony z opinii nie jest wystarczającą podstawą do jej ponownego powołania. Opinia biegłego J. D. była wszechstronna i rzetelna, a biegły odniósł się do wszystkich wątpliwości.
Jakie są kryteria porównywalności nieruchomości przy wycenie w podejściu porównawczym i metodzie korygowania ceny średniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nieruchomości nie muszą być identyczne, aby można je było uznać za podobne. Różnice w powierzchni, ukształtowaniu terenu czy infrastrukturze mogą być uwzględnione poprzez współczynniki korygujące.
Uzasadnienie
Termin 'podobne' nie oznacza identyczne. Indywidualne cechy nieruchomości, takie jak skarpowatość, podtapianie czy sąsiedztwo, mogą zostać uwzględnione poprzez współczynniki korygujące. Rozporządzenie nie przewiduje ścisłych przedziałów powierzchniowych dla transakcji porównawczych, pozostawiając ocenę uznaniu biegłego.
Czy brak transakcji na rynku lokalnym uzasadnia utrzymanie ceny nieruchomości na wcześniejszym poziomie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak transakcji na rynku lokalnym uzasadnia rozszerzenie obszaru poszukiwania transakcji porównawczych na rynek regionalny lub krajowy, zgodnie z przepisami rozporządzenia.
Uzasadnienie
W przypadku braku transakcji na rynku lokalnym, § 26 rozporządzenia dopuszcza przyjmowanie cen transakcyjnych uzyskanych za nieruchomości podobne na regionalnym albo krajowym rynku nieruchomości. Teza o stagnacji ceny z powodu braku transakcji została zaprzeczona przez zmianę żądania powódki w apelacji.
Jak należy rozliczyć koszty postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia apelacji i zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania należy rozliczyć proporcjonalnie do wyniku sprawy, stosując jednolite stawki dla obu stron, z uwzględnieniem zasady kompensacji wzajemnych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny skorygował koszty postępowania, stosując jednolitą stawkę 2 400 zł i proporcję 75% do 25% na korzyść strony pozwanej. Obniżono kwotę zasądzoną z pkt III wyroku z 3 600 zł do 2 400 zł, a koszty należne od pozwanego na rzecz powódki obniżono z 4 568,25 zł do 2 768,25 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z o.o. w Ł. | spółka | powódka |
| Skarb Państwa - (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (25)
Główne
u.g.n. art. 77 § ust. 1 i 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 78 § ust. 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 151 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
u.g.n. art. 4 § pkt 16
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
rozporządzenie art. 3 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego
rozporządzenie art. 4 § ust. 1, 2 i 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego
rozporządzenie art. 26 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego
rozporządzenie art. 28 § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego
rozporządzenie art. 6 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
rozporządzenie art. 6 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
rozporządzenie art. 2 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozporządzenie art. 10 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozporządzenie art. 21
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność zażalenia pozwanego w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. • Częściowa zasadność apelacji powódki w zakresie kosztów postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 278 § 1 kpc w związku z art. 227 kpc i art. 217 § 3 kpc (a contrario) oraz w zw. z art. 380 kpc poprzez nie przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego. • Naruszenie art. 233 kpc poprzez przyjęcie opinii biegłego J. D. (1) za prawidłową. • Naruszenie art. 77 ust. 1 i 3 oraz art. 78 ust. 3 ustawy poprzez niewłaściwe zastosowanie i ustalenie opłaty rocznej w innej wysokości niż wartość nieruchomości. • Naruszenie art. 100 kpc w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd orzekał w ramach procedury aktualizacyjnej wynikającej z ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. • Wyrok o charakterze kształtującym mógł oscylować od maksymalnej opłaty wskazanej w wypowiedzeniu zmieniającym (...) do minimalnej – czyli dotychczasowej. • Dowód z opinii biegłego ma szczególny charakter, gdyż korzysta się z niego w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych. • Niezadowolenie strony nie może być wystarczającym i rozstrzygającym kryterium (dla dopuszczenia dowodu z kolejnych biegłych). • Termin „podobne”, nie znaczy identyczne. • Wzrost opłaty z 51 357 zł w 2009 r. do 105 044,19 zł w 2016 r. – ponad dwukrotny, jest niewątpliwie dla apelującej Spółki dotkliwy.
Skład orzekający
Małgorzata Dołęgowska
przewodniczący
Bogusław Dobrowolski
sędzia
Tomasz Sagała
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyceny nieruchomości dla ustalenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, zasady rozliczania kosztów postępowania w sprawach z apelacji i zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku transakcji na rynku lokalnym i zastosowania podejścia porównawczego. Rozliczenie kosztów jest specyficzne dla tej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z wyceną nieruchomości i ustalaniem opłat za użytkowanie wieczyste, co jest ważne dla profesjonalistów z branży nieruchomości. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania również stanowi praktyczną wartość.
“Jak wycenić nieruchomość, gdy brakuje transakcji na lokalnym rynku? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 87 405 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 2400 PLN
koszty postępowania: 2768,25 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.