I ACA 66/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka D. S. wniosła pozew przeciwko lek. J. B. (1) o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, domagając się przeprosin, usunięcia dokumentacji medycznej oraz zadośćuczynienia pieniężnego. Zarzuciła pozwanej naruszenie tajemnicy lekarskiej poprzez udostępnienie jej dokumentacji medycznej Szpitalowi (...) w K. oraz prowadzenie korespondencji z MOPS w celu ubezwłasnowolnienia. Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2015 r. oddalił powództwo, uznając brak dowodów na to, że pozwana przekazała dokumentację medyczną Szpitalowi. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację powódki, podzielił ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego i uznał apelację za bezzasadną. Sąd Apelacyjny podkreślił, że ciężar udowodnienia naruszenia dóbr osobistych spoczywa na powodce, która nie wykazała, aby pozwana przekazała dokumentację medyczną Szpitalowi ani aby prowadziła korespondencję w sprawie ubezwłasnowolnienia. Oddalono również wnioski dowodowe powódki jako spóźnione oraz wniosek o dopozwanie Szpitala, uznając, że roszczenie wobec niego opierałoby się na innej podstawie faktycznej i prawnej. Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie rozstrzygnięć dotyczących oceny dowodów w sprawach o ochronę dóbr osobistych, ciężaru dowodu, dopuszczalności wniosków dowodowych w postępowaniu apelacyjnym oraz interpretacji przepisów o ochronie tajemnicy lekarskiej.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy udostępnienie dokumentacji medycznej pacjenta bez jego wiedzy i zgody stanowi naruszenie dóbr osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udostępnienie informacji o stanie zdrowia i procedurach leczniczych stanowi naruszenie dóbr osobistych, jeśli następuje z naruszeniem przepisów o ochronie danych medycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacje o stanie zdrowia należą do najściślej prywatnej sfery osoby fizycznej i ich przekazanie innym osobom bez zgody stanowi naruszenie dóbr osobistych, jeśli jest niezgodne z przepisami ustawy o prawach pacjenta.
Czy pozwana lekarka udostępniła dokumentację medyczną powódki Szpitalowi (...) oraz prowadziła korespondencję w sprawie ubezwłasnowolnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie udowodniła, że pozwana przekazała dokumentację medyczną Szpitalowi ani że prowadziła korespondencję w sprawie ubezwłasnowolnienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny uznały, że przeprowadzone postępowanie dowodowe nie wykazało, aby pozwana przekazała sporną kartę informacyjną leczenia szpitalnego Szpitalowi. Ciężar dowodu spoczywał na powodce, która nie sprostała temu obowiązkowi. Z akt sprawy nie wynikało również, aby pozwana prowadziła korespondencję w związku z postępowaniem prokuratorskim dotyczącym ubezwłasnowolnienia.
Czy sąd drugiej instancji jest związany zarzutami apelacji dotyczącymi naruszenia prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji jest związany zarzutami apelacji dotyczącymi naruszenia prawa procesowego, ale nie jest związany zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na uchwałę składu 7 sędziów (III CZP 49/07), zgodnie z którą sąd drugiej instancji rozpoznający sprawę na skutek apelacji nie jest związany przedstawionymi w niej zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa materialnego, wiążą go natomiast zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego.
Czy oddalenie wniosków dowodowych jako spóźnionych było uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oddalenie wniosków dowodowych jako spóźnionych było uzasadnione, zwłaszcza gdy sprawa toczyła się od dłuższego czasu i wnioski nie zostały złożone w odpowiednich pismach procesowych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że oddalenie spóźnionych wniosków dowodowych na rozprawie, na której miał zapaść wyrok, było zgodne z prawem, szczególnie w sytuacji, gdy sprawa toczyła się od 2012 roku, a wnioski nie zostały złożone w pozwie ani w dalszych pismach przygotowawczych bez usprawiedliwienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. B. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| M. P. | osoba_fizyczna | radca prawny |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 194 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli okaże się, że powództwo o to samo roszczenie może być wytoczone przeciwko innym jeszcze osobom, które nie występują w sprawie w charakterze pozwanych, sąd na wniosek powoda może wezwać te osoby do wzięcia udziału w sprawie.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału, siłę oraz wiarygodność poszczególnych dowodów.
k.p.c. art. 378 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
u.p.p. art. 26
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Reguluje zasady udostępniania dokumentacji medycznej.
u.o.z.p.
Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego
u.z.o.z. art. 18
Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej
Regulowała zasady udostępniania dokumentacji medycznej przed nowelizacją.
k.p. art. 120 § 1
Kodeks pracy
Odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na przekazanie dokumentacji medycznej przez pozwaną. • Ciężar dowodu naruszenia dóbr osobistych spoczywa na powodce. • Oddalenie spóźnionych wniosków dowodowych było uzasadnione. • Pozwana nie prowadziła korespondencji w sprawie ubezwłasnowolnienia.
Odrzucone argumenty
Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia. • Sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego. • Naruszenie art. 194 § 3 k.p.c. poprzez niezasadne oddalenie wniosków o dopozwanie Szpitala.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu naruszenia dobra osobistego spoczywa na stronie, która domaga się ochrony przed sądem • apelacja stanowi polemikę z uzasadnieniem wyroku Sądu I instancji nie popartą żadnymi dowodami, opartą jedynie na własnych przekonaniach zaprezentowanych przez skarżącą • ocena wiarygodności i mocy dowodów jest podstawowym zadaniem sądu orzekającego, wyrażającym istotę sądzenia • skuteczne postawienie zarzutu naruszenia przez sąd art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego
Skład orzekający
Józef Wąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Jurga
sędzia
Regina Kurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozstrzygnięć dotyczących oceny dowodów w sprawach o ochronę dóbr osobistych, ciężaru dowodu, dopuszczalności wniosków dowodowych w postępowaniu apelacyjnym oraz interpretacji przepisów o ochronie tajemnicy lekarskiej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony dóbr osobistych i tajemnicy lekarskiej, ale rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy nowatorskich interpretacji prawnych.
“Czy lekarz udostępnił Twoją dokumentację medyczną? Sąd rozstrzyga w sprawie naruszenia tajemnicy lekarskiej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.