I ACa 621/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił wniosek o stwierdzenie wykonalności rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, uznając go za przedwczesny.
Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał wniosek o stwierdzenie wykonalności rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania. Sąd uznał wniosek za przedwczesny, powołując się na art. 394(2) § 1 k.p.c., który przyznaje zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Brak analogicznej regulacji do skargi kasacyjnej wyklucza możliwość uznania takiego orzeczenia za tytuł egzekucyjny w sytuacji, gdy termin do złożenia zażalenia jeszcze nie upłynął.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, w składzie SSA Wojciech Kościołek, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym wniosek G. Z. o stwierdzenie wykonalności rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Sprawa dotyczyła postępowania ze skargi M. Z. o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 stycznia 2016 r. (sygn. akt I ACa 1466/15). Sąd Apelacyjny oddalił wniosek, uznając go za przedwczesny. Uzasadnienie opiera się na art. 394(2) § 1 k.p.c., który stanowi, że na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, przysługuje zażalenie. W doktrynie przyjmuje się, że środek ten ma charakter suspensywny. Wobec braku regulacji analogicznej do skargi kasacyjnej, dotyczącej prawomocności lub natychmiastowej wykonalności orzeczenia sądu drugiej instancji w tej części, wykluczono możliwość uznania go za tytuł egzekucyjny w rozumieniu art. 776 w zw. z art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. Skoro wniosek o stwierdzenie wykonalności został złożony przez G. Z. (uprawnionego do kosztów) w okresie, gdy M. Z. (dłużnikowi) nie upłynął jeszcze termin do złożenia zażalenia, wniosek ten musiał zostać oddalony jako przedwczesny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie może stanowić tytułu egzekucyjnego przed upływem terminu do złożenia zażalenia, ponieważ środek ten ma charakter suspensywny, a brak jest regulacji analogicznej do skargi kasacyjnej w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 394(2) § 1 k.p.c. i doktrynę wskazującą na suspensywny charakter zażalenia na postanowienie o kosztach. Brak analogicznej regulacji do skargi kasacyjnej uniemożliwia uznanie takiego postanowienia za tytuł egzekucyjny, dopóki nie upłynie termin do jego zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić wniosek
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, przysługuje zażalenie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa egzekucji administracyjnej.
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenia prawomocne sądu powszechnego lub wojskowego są tytułami egzekucyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o stwierdzenie wykonalności jest przedwczesny, ponieważ nie upłynął jeszcze termin do złożenia zażalenia na postanowienie o kosztach.
Godne uwagi sformułowania
środek za suspensywny wyklucza możliwość uznania, że orzeczenie to stanowi tytuł egzekucyjny jako co najmniej przedwczesny nie zasługuje on na uwzględnienie
Skład orzekający
Wojciech Kościołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 394(2) § 1 k.p.c. w kontekście stwierdzenia wykonalności rozstrzygnięć o kosztach przed upływem terminu do ich zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postanowienie o kosztach nie było przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji i nie upłynął jeszcze termin do złożenia zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wykonalności kosztów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.
“Kiedy można egzekwować koszty procesu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACa 621/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Wojciech Kościołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Krakowie sprawy z wniosku G. Z. przy uczestnictwie M. Z. w przedmiocie stwierdzenia wykonalności przez Sąd Apelacyjny w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w sprawie ze skargi M. Z. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I ACa 1466/15 w sprawie z powództwa G. Z. przeciwko M. Z. p o s t a n a w i a: oddalić wniosek UZASADNIENIE Stosownie do art. 394 (2) § 1 k.p.c. na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie. W doktrynie uznaje się ów środek za suspensywny, co przy braku analogicznej do skargi kasacyjnej regulacji dotyczącej prawomocności (albo natychmiast wykonalnej) orzeczenia sądu drugiej instancji w tej części wyklucza możliwość uznania, że orzeczenie to stanowi tytuł egzekucyjny w rozumieniu art. 776 w zw. z art. 777 § 1 pkt. 1 k.p.c. W tym stanie, gdy wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Apelacyjnego wnioskodawca G. Z. , jako uprawniony do kosztów w ramach postępowania złożył w okresie, w którym dłużnikowi nie upłynął termin do złożenia zażalenia na zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego rozstrzygnięcie, to uznać należy, że jako co najmniej przedwczesny nie zasługuje on na uwzględnienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI