Orzeczenie · 2018-01-05

I ACA 565/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2018-01-05
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychWysokaapelacyjny
dobra osobistenaruszenie dobrego imieniazadośćuczynienieprzeprosinywyrok karnyzwiązanie sądu cywilnego wyrokiem karnymapelacjaochrona prawna

Sąd Apelacyjny w Łodzi rozpoznał apelację pozwanego B. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, który nakazał pozwanemu zamieszczenie na stronie internetowej oświadczenia przepraszającego powoda R. D. za naruszenie jego dobrego imienia poprzez kierowanie nieprawdziwych oskarżeń, a także zasądził kwotę 2.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Pozwany w apelacji zarzucił m.in. bezzasadność żądania przeprosin, brak szkody po stronie powoda oraz wygórowanie zasądzonego zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, wskazując, że zgodnie z art. 11 k.p.c. sąd cywilny jest związany ustaleniami prawomocnego wyroku karnego. W niniejszej sprawie pozwany został prawomocnie skazany za składanie fałszywych zeznań przeciwko powodowi, co stanowiło podstawę do uznania naruszenia dóbr osobistych powoda. Sąd Apelacyjny podkreślił, że zarzuty pozwanego dotyczące rzekomo fałszywych zeznań świadków w postępowaniu karnym nie mogły być weryfikowane w postępowaniu cywilnym. Odnosząc się do zadośćuczynienia, sąd uznał, że zasądzona kwota jest adekwatna do doznanej krzywdy i nie jest wygórowana, pełniąc inną funkcję niż kara grzywny orzekana w postępowaniu karnym. W konsekwencji apelacja pozwanego została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady związania sądu cywilnego prawomocnym wyrokiem karnym oraz zasad dotyczących ochrony dóbr osobistych i zadośćuczynienia.

Ograniczenia stosowania

Stosowanie zasady związania wyrokiem karnym jest ograniczone do sytuacji, gdy wyrok karny dotyczy popełnienia przestępstwa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd cywilny jest związany ustaleniami prawomocnego wyroku karnego co do popełnienia przestępstwa w kontekście ochrony dóbr osobistych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd cywilny jest związany ustaleniami prawomocnego wyroku karnego co do faktu popełnienia przestępstwa, jego kwalifikacji prawnej, stopnia winy oraz okoliczności jego popełnienia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na art. 11 k.p.c. oraz liczne orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ustalenia prawomocnego wyroku skazującego w sprawie karnej wiążą sąd cywilny co do popełnienia czynu przez określoną osobę, jego kwalifikacji prawnej i okoliczności popełnienia. Weryfikacja tych ustaleń w postępowaniu cywilnym jest niedopuszczalna.

Jaka jest funkcja i wysokość zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w kontekście kary grzywny orzekanej w postępowaniu karnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zadośćuczynienie w prawie cywilnym pełni funkcję kompensacyjną i ma na celu usunięcie lub zminimalizowanie krzywdy poszkodowanego, a jego wysokość jest niezależna od kary grzywny orzekanej w prawie karnym, która ma inną funkcję.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że kara grzywny w prawie karnym ma inną funkcję niż zadośćuczynienie w prawie cywilnym. Wysokość zadośćuczynienia jest związana z funkcją kompensacyjną i musi być utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadając doznanej krzywdzie i aktualnym stosunkom majątkowym społeczeństwa.

Czy oświadczenie o przeprosinach na stronie internetowej jest adekwatnym sposobem usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych w postaci dobrego imienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w okolicznościach sprawy, sąd uznał zamieszczenie i utrzymanie przez określony czas oświadczenia o przeprosinach na stronie internetowej za niezbędne do usunięcia skutków naruszenia dobrego imienia.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że ogłoszenie przeprosin na stronie internetowej jest niezbędne do usunięcia skutków naruszenia dobrego imienia powoda, a utrzymanie go przez 14 dni jest odpowiednie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
R. D.

Strony

NazwaTypRola
R. D.osoba_fizycznapowód
B. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis regulujący środki ochrony dóbr osobistych, w tym zobowiązanie do usunięcia skutków naruszenia.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Przepis regulujący możliwość zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd cywilny jest związany prawomocnym wyrokiem skazującym co do popełnienia przestępstwa.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji jako bezzasadnej.

Pomocnicze

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Dobre imię stanowi dobro osobiste podlegające ochronie prawnej.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach postępowania w przypadku uwzględnienia powództwa.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach postępowania przy częściowym uwzględnieniu i oddaleniu powództwa.

Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego art. 53

Wspomniany w zarzutach apelacji pozwanego.

k.p.k. art. 540

Kodeks postępowania karnego

Procedura umożliwiająca kwestionowanie prawomocnych orzeczeń karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Związanie sądu cywilnego prawomocnym wyrokiem karnym co do popełnienia przestępstwa. • Naruszenie dóbr osobistych powoda przez pozwanego, potwierdzone wyrokiem karnym. • Adekwatność zasądzonego zadośćuczynienia do doznanej krzywdy. • Adekwatność zobowiązania do publikacji przeprosin jako sposobu usunięcia skutków naruszenia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty pozwanego dotyczące rzekomo fałszywych zeznań świadków w postępowaniu karnym. • Twierdzenie pozwanego, że nie podał nieprawdziwych informacji i nie poniósł szkody. • Zarzut wygórowania zasądzonego zadośćuczynienia. • Żądanie powtórzenia całego procesu od początku w postępowaniu cywilnym.

Godne uwagi sformułowania

sąd cywilny – zgodnie z art. 11 k.p.c. – pozostaje związany prawomocnym wyrokiem zapadłym w sprawie karnej • kara grzywny pełni odmienną funkcję od zadośćuczynienia, które jest instytucją prawa cywilnego • wysokość zadośćuczynienia związana jest przede wszystkim z jego funkcją kompensacyjną

Skład orzekający

Anna Miastkowska

przewodniczący

Alicja Myszkowska

sędzia

Krystyna Golinowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu cywilnego prawomocnym wyrokiem karnym oraz zasad dotyczących ochrony dóbr osobistych i zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Stosowanie zasady związania wyrokiem karnym jest ograniczone do sytuacji, gdy wyrok karny dotyczy popełnienia przestępstwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę prawną dotyczącą relacji między postępowaniem karnym a cywilnym oraz pokazuje, jak prawomocny wyrok karny może stanowić podstawę do ochrony dóbr osobistych.

Wyrok karny przesądza o naruszeniu dóbr osobistych w sądzie cywilnym – co musisz wiedzieć?

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst