I ACa 557/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił wyrok sądu okręgowego i umorzył postępowanie z powodu śmierci powoda, którego roszczenie o ochronę dóbr osobistych nie przeszło na spadkobierców.
Powód M. L. domagał się ochrony dóbr osobistych przeciwko Z. S., jednak Sąd Okręgowy oddalił jego powództwo. W apelacji powód domagał się zmiany wyroku. Sąd Apelacyjny, dowiedziawszy się o śmierci powoda, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, uznając, że niematerialne roszczenie o ochronę dóbr osobistych nie wchodzi w skład spadku.
Sprawa dotyczyła powództwa M. L. o ochronę dóbr osobistych przeciwko Z. S. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił to powództwo, uznając, że pisma pozwanego nie naruszały dóbr osobistych powoda. Powód wniósł apelację. W trakcie postępowania apelacyjnego Sąd Apelacyjny uzyskał informację o śmierci powoda. Sąd uznał, że roszczenie o ochronę dóbr osobistych jest ściśle związane z osobą zmarłego i jako niematerialne nie przechodzi na spadkobierców zgodnie z art. 922 § 2 k.c. W związku z tym, Sąd Apelacyjny na mocy art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 355 k.p.c. uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o ochronę dóbr osobistych nie wchodzi w skład spadku i nie przechodzi na spadkobierców, a śmierć strony powoduje konieczność umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 922 § 2 k.c., zgodnie z którym prawa i obowiązki niemajątkowe, ściśle związane z osobą zmarłego, nie przechodzą na spadkobierców. Roszczenie o ochronę dóbr osobistych jest takim właśnie prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 922 § § 2
Kodeks cywilny
Prawa i obowiązki niemajątkowe, ściśle związane z osobą zmarłego, nie wchodzą w skład spadku.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie, jeżeli stwierdzi, że w toku postępowania zaszła okoliczność powodująca umorzenie postępowania.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji umarza postępowanie, jeżeli stwierdzi, że w toku postępowania zaszła okoliczność powodująca umorzenie postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć powoda jako przyczyna umorzenia postępowania. Niemajątkowy charakter roszczenia o ochronę dóbr osobistych, które nie wchodzi w skład spadku.
Godne uwagi sformułowania
śmierć osoby fizycznej w toku procesu stanowi przeszkodę w jego kontynuowaniu przedmiotem procesu będą prawa lub obowiązki, które przechodzą na następców prawnych roszczenie o ochronę dobra osobistego, a więc roszczenie niematerialne ściśle związane z osobą zmarłego, a takie nie wchodzi w skład spadku
Skład orzekający
Magdalena Pankowiec
przewodniczący
Małgorzata Dołęgowska
sprawozdawca
Jarosław Marek Kamiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku śmierci strony, gdy przedmiotem sporu są prawa niemajątkowe ściśle związane z osobą zmarłego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, gdzie przedmiotem sporu są prawa niemajątkowe ściśle związane z osobą zmarłego, które nie podlegają dziedziczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa cywilnego dotyczącą dziedziczenia praw niemajątkowych i jej konsekwencje procesowe, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy śmierć powoda zawsze kończy sprawę? Niekoniecznie, ale w tym przypadku tak.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. I ACa 557/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2016r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Magdalena Pankowiec Sędziowie: SA Małgorzata Dołęgowska (spr.) SA Jarosław Marek Kamiński Protokolant: Małgorzata Sakowicz - Pasko po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa M. L. przeciwko Z. S. o ochronę dóbr osobistych na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 22 lutego 2016r., sygn. akt I C 252/15 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżony wyrok z dnia 22 lutego 2016 r., sygn. akt I C 252/15 i umorzyć postępowanie w sprawie. (...) UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił roszczenia pozwu w sprawie z powództwa M. L. przeciwko Z. S. o naruszenie dóbr osobistych. Wskazał, że w okolicznościach sprawy brak było podstaw do uznania, że sformułowania zawarte w piśmie sporządzonym przez pozwanego, jako Prezesa (...) sp. z o.o. w O. naruszały jakiekolwiek dobra osobiste powoda ( art. 23 k.c. i art. 24 k.c. ). Apelację od tego wyroku wniósł powód, który wnosił o jego zmianę i uwzględnienie powództwa, albo uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Działając z urzędu, Sąd uzyskał z Systemu P. II sad (systemu informatycznego sądów) zaświadczenie, z którego wynika, że M. L. zmarł w dniu (...) Śmierć osoby fizycznej w toku procesu stanowi przeszkodę w jego kontynuowaniu i tylko w przypadku, gdy przedmiotem procesu będą prawa lub obowiązki, które przechodzą na następców prawnych, musi nastąpić zawieszenie postępowania, a następnie jego kontynuacja z udziałem następców prawnych. W niniejszej sprawie taka sytuacja jednak nie występuje, ponieważ jej przedmiotem jest roszczenie o ochronę dobra osobistego, a więc roszczenie niematerialne ściśle związane z osobą zmarłego, a takie nie wchodzi w skład spadku, co wyraźnie wynika z art. 922 § 2 k.c. Z tych też przyczyn, Sąd Apelacyjny na mocy art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 355 k.p.c. , uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI